Ухвала суду № 61194816, 06.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23879/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року

у справі №815/6432/15

за позовом ОСОБА_1

до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області,

третя особа: Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Хмільник»,

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та зобов'язання скасувати державну реєстрацію автомобіля,-

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 23.06.2015 року №3015-17. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 22.10.2015 року №1875-23. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України