Ухвала суду № 61194737, 15.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року № К/800/16916/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016

у справі № 826/12607/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декатая"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Декатая" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києвавід 05.10.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у даній справі, позов задоволено, визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Декатая» як платника податку доданої вартості. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «Декатая» як платника податку доданої вартості.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про зазначення позивачем реєстраційній заяві недостовірних даних ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та цим обставинам надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі № 826/12607/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко