ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 вересня 2016 року м. Київ К/800/23515/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016
у справі № 817/3319/15
за позовом Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 10.08.2016, проте додано копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016, що підтверджується актом від 05.09.2016.
При цьому, звертається увага, що відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 встановлена у місячному розмірі - 1378 грн. 00 коп.
До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору №17715671 у розмірі 108 грн. 59 коп., тобто у меншому, ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду.
Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Залишити без руху касаційну скаргу Приватного підприємства фірма "Інтерекопласт" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 у справі № 817/3319/15.
Надати Приватному підприємству фірма "Інтерекопласт" – 30 днів з моменту отримання ухвали.
Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
Судове рішення № 61194713, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/3319/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: