ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м. Київ К/800/17005/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги
у справі № 813/4506/14
за позовом Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція"
до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Приватне транспортно-експедиційне підприємство "Автотрансекспедиція" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 25.02.2014 № 0000502201/2736, № 0000492201/2738 та від 21.03.2014 № 0000902201/4007.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 у справі № 813/4506/14, позов задоволено повністю.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання даної касаційної скарги.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За змістом зазначеної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.
Однак, у відкритті провадження за дано касаційною скаргою було відмовлено на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових оскаржуваних рішеннях.
Відмовляючи у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції надав оцінку доводам скарги та оскаржуваним судовим рішенням у межах поданої скарги і прийшов до висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження немає, про що була постановлена ухвала.
Таким чином, підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні, оскільки судом вчинені відповідні дії щодо поданої касаційної скарги.
Вимоги статті 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані в разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, судовою палатою у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 12.11.2014 у справі № 6-138цс14 та колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 16.06.2015 у справі № 21-619а14.
Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 813/4506/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
Судове рішення № 61194680, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/4506/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: