Ухвала суду № 61194636, 05.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/15544/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2016 по справі №820/11382/15

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 212, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (подана після закінчення строків касаційного оскарження та документ про сплату судового збору доданий не був) скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 10.06.2016.

На виконання вимог ухвали від 10.06.2016 відповідачем надіслано платіжне доручення від 20.07.2016 № 444 про сплату частини судового збору в сумі 265 000,00 грн., а також клопотання про відстрочення сплати решти судового збору в сумі 263 003,08 грн.

Суддя-доповідач вважає за доцільне клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС щодо відстрочення сплати решти судового збору в сумі 263 003,08 грн. за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2016 по справі №820/11382/15 задовольнити.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення апеляційної інстанції підлягає задоволенню, оскільки викладені у ньому обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2016 по справі №820/11382/15.

Відстрочити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС сплату частини судового збору в сумі 263 003,08 грн. за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2016 по справі №820/11382/15 до закінчення перегляду вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11382/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась