Ухвала суду № 61194539, 05.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/10731/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 по справі №820/11369/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесенс ІТ»

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 по справі №820/11369/15.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги документ про сплату судового збору доданий не був.

При цьому до касаційної скарги додано клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів на рахунках Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Розглянувши вказане клопотання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

У зв'язку з зазначеним, у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору було відмовлено та залишено касаційну скаргу без руху із встановленням строку до 19.05.2016 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 19.04.2016 та направлено скаржнику.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 по справі №820/11369/15 повернути.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Карась

суду України