Ухвала суду № 61194529, 23.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 серпня 2016 року К/800/22864/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДО+"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016

у справі № 810/106/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДО+"

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління ДФС у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління ДФС у Київській області, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення (листи) Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 05.08.2015 № 255/10/10-07-15-02 та від 05.10.2015 № 311/10/10-07-15-02-17;

- визнати незаконним та скасувати рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 19.10.2015 № 21994/6/99-99-15-02-01-15;

- зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області включити відомості з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" податкової декларації з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2015 року (з доповненнями та додатками до неї) до облікових даних позивача в інформаційних базах даних ДФС України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 05.08.2015 № 255/10/10-07-15-02 "Про відмову у прийнятті податкової звітності" та зобов'язано вважати податкову декларацію з податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" за перше півріччя 2015 року такою, що подана до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області 31.07.2015

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанції прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру встановлена у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 встановлена у місячному розмірі - 1378 грн. 00 коп.

В абзаці 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 у справі № 810/106/16 з урахуванням задоволених позовних вимог необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4960 грн. 80 коп.

Проте, до касаційної скарги заявником додана квитанція від 18.08.2016, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1461 грн. 60 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОДО+" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко