Ухвала суду № 61194394, 09.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №810/2565/16 Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Карлівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року про повернення подання у справі за поданням Карлівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ХАС» як уповноваженої особи за договором №60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 04.02.2004, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ХАС» та Публічного акціонерного товариства «Украгазвидобування» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року подання повернено заявникові.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Карлівська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначено, як доказ, що підтверджує майновий стан апелянта та перешкоджає сплаті судового збору, план асигнувань, яким віднесено видатки на сплату судового збору до інших видатків КЕКВ 5000, надходження по яких носить періодичний характер та залежить від наявності коштів в Державному бюджеті.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання апелянта.

За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст 9. Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні

2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві

4) Код банку отримувача (МФО): 820019

5) Рахунок отримувача: 31211206781007

6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101

7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34729486 (суду, де розглядається справа).

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату ним судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Карлівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. згідно п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Карлівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року про повернення подання у справі за поданням Карлівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ХАС» як уповноваженої особи за договором №60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 04.02.2004, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ХАС» та Публічного акціонерного товариства «Украгазвидобування» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 26 вересня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.