Вирок № 6119429, 14.04.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 1-102/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 апреля 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Хмелева А.Ф.

при секретаре- Бабенко А.И.

с участием:

прокурора - Мороз Е.В.

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпевших -ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

законных представителей несовершеннолетних потерпевших: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, г-н Украины, холостого, детей не имеющего, ІНФОРМАЦІЯ_3, работавшего на ст. Иловайск Донецкой ж.д., слесарем – сантехником , ранее судимого: 31.05.2007 году Харцызским городским судом Донецкой области по ст.ст. 186 ч.2, 69 ч.1 УК Украины к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освобождён 09.11.2007 году определением городского суда г. Торез Донецкой области условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней с заменой на исправительные работы с удержание 10 % дохода; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.187 ч.ч.1,2, 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, г-н Украины, холостого, детей не имеющего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого: 28.05.2008 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст.ст. 186 ч.1, 190 ч.2, 70, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождён от отбытия наказания с испытанием на 1 год; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2008 года около 18 часов 10 минут ОСОБА_12, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель открытого завладения чужим имуществом, находясь на ступеньках деревянного пешеходного железнодорожного моста, который расположен за зданием Краснолиманского ХПП по ул. Свободы, 18 г. Красный Лиман Донецкой области, совершил нападение на несовершеннолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10. При этом, для подавления воли потерпевшего и пресечения возможного сопротивления с его стороны, для получения беспрепятственного доступа к его имуществу высказывал в адрес ОСОБА_8 намерения лишить его жизни, данную угрозу потерпевший в силу своего возраста воспринимал реально, опасаясь при этом за свою жизнь, при этом открыто завладел имуществом последнего, а именно:

Мобильным телефоном марки «Нокиа 1600», стоимостью 164 гривны 92 копейки, находившейся в нём сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 20 гривен , и имевшимися на счету стартового пакета деньгами в сумме 42 гривны, а всего завладел его имуществом на общую сумму 226 гривен 92 копеек. После совершённого преступления с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

28 октября 2008 года около 21 часов 30 минут ОСОБА_12, ранее совершивший разбой, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_13, действуя с единым преступным умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь около ДК им. Артёма по ул. Кирова г. Красный Лиман, Донецкой области, совершили нападение на ОСОБА_7. При этом, для подавления воли потерпевшей и пресечения возможного сопротивления с её стороны и получения беспрепятственного доступа к её имуществу ОСОБА_12, нанёс ОСОБА_7А не менее трёх ударов кулаком по лицу причинив кровоподтёки и ссадины лица, сотрясение головного мозга, которые относятся к ЛЁГКИМ телесным повреждениям, повлёкшим за собой кратковременное расстройство здоровья, в результате нанесенных ударов последняя упала на землю. После этого ОСОБА_12 открыто завладел имуществом ОСОБА_7, а именно:

- Мобильным телефоном марки «ОСОБА_15 S 500i», стоимостью 879 гривен, находившейся в нём сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен и флеш – картой объёмом 1 Гб, стоимостью 45 гривен , и имевшимися на счету стартового пакета деньгами в сумме 7 гривен, а всего завладел ее имуществом на общую сумму 956 гривен. ОСОБА_13 в это время находился в непосредственной близости следя за окружающей обстановкой с целью подачи сигналов в случае опасности. После совершённого преступления ОСОБА_12 и ОСОБА_13 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

29 октября 2008 года около 18 часов 00 минут ОСОБА_12, по предварительному сговору и совместно ОСОБА_13И являясь лицами ранее совершившими разбой, действуя с единым преступным умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь около подъезда № 3, дома № 6, расположенного по ул. Чапаева, г. Красный Лиман Донецкой области совершили нападение на ОСОБА_16. При этом для подавления воли потерпевшего и пресечения возможного сопротивления с его стороны, для получения беспрепятственного доступа к его имуществу, высказывали в адрес ОСОБА_16 намерения лишить его жизни, демонстрируя ему при этом, находившийся у ОСОБА_12 нож. Данную угрозу потерпевший воспринял реально, опасаясь при этом за свою жизнь. В свою очередь, ОСОБА_13 нанёс три удара ногой по голове потерпевшего ОСОБА_16, при этом последнему в общей своей совокупности была причинена обширная резаная рана лба…, которая относится к ЛЁГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. После чего ОСОБА_13 и ОСОБА_12 открыто завладели имуществом потерпевшего, а именно:

мобильным телефоном марки «Нокиа- 6080», стоимостью 1230 гривен 60 копеек, находившейся в нём сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен , причинив ОСОБА_16 материальный ущерб на сумму 1255 грн. 60 копеек. После совершённого преступления ОСОБА_12 и ОСОБА_13 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, 29 октября 2008 года около 19 часов 00 минут, ОСОБА_12, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_13, являясь лицами ранее совершившими разбой, действуя с единым преступным умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по пер. Бригадном, г. Красный Лиман Донецкой области возле лесного массива совершили нападение на несовершеннолетнею ОСОБА_6. При этом, для подавления воли потерпевшей и пресечения возможного сопротивления с её стороны, для получения беспрепятственного доступа к её имуществу, ОСОБА_12 обхватил ОСОБА_6 за шею рукой, после чего завладели её имуществом, а именно:

Мобильным телефоном марки «Нокиа 2310», стоимостью 120 гривен, находившейся в нём сим-картой мобильного оператора «ЮМС», стоимостью 25 , и имевшимися на счету стартового пакета деньгами в сумме 1 гривна 34 копейки, причинив ущерб на общую сумму 146 гривен 34 копейки. ОСОБА_13 в это же время находился в непосредственной близости с целью подачи сигналов в случае опасности. С места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, 29 октября 2008 года около 20 часов 20 минут ОСОБА_12 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_13, являясь лицами, ранее совершившими разбой, действуя с единым преступным умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь около подъезда № 4 , дома № 1, расположенного по ул. Крупская, г. Красный Лиман, Донецкой области совершили нападение на несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11. При этом для подавления воли потерпевшего и пресечения возможного сопротивления с его стороны, для получения беспрепятственного доступа к его имуществу, ОСОБА_12 высказывал в адрес ОСОБА_4 намерения лишить его жизни, демонстрируя ему при этом, находящемся у него в руке нож. Потерпевший угрозы воспринимал реально, опасаясь при этом за свою жизнь. После чего они открыто завладели имуществом ОСОБА_4, а именно:

- Мобильным телефоном марки «Нокиа 6300», стоимостью 826 гривен 26 копеек, находившейся в нём сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен и флеш – картой объёмом 1 Гб, стоимостью 45 гривен , и имевшимися на счету стартового пакета деньгами в сумме 26 гривен 36 копеек, а всего на общую сумму 922 гривны 62 копеек. ОСОБА_13 в это же время находился в непосредственной близости следя за окружающей обстановкой с целью подачи сигналов в случае опасности.

После совершённого преступления ОСОБА_12 и ОСОБА_13 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

30 октября 2008 года около 17 часов 00 минут, ОСОБА_12. по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_13, являясь лицами, ранее совершившими разбой, действуя с единым преступным умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по ул. Новая около дома № 1 г. Красный Лиман Донецкой области совершили нападение на ОСОБА_5. При этом для подавления воли потерпевшего и пресечения возможного сопротивления с его стороны и получения беспрепятственного доступа к его имуществу, ОСОБА_12 высказывал в адрес ОСОБА_5 намерения лишить его жизни, демонстрируя ему при этом, находящемся у него в руке нож. Данную угрозу последний воспринимал реально, опасаясь при этом за свою жизнь. После чего ОСОБА_12 и ОСОБА_16 открыто завладел имуществом ОСОБА_5, а именно:

Мобильным телефоном марки «Самсунг- Е200», стоимостью 492 гривны 24 копейки, находившейся в нём сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 , и имевшимися на счету стартового пакета деньгами в сумме 9 гривен, а всего на общую сумму 526 гривен 24 копейки. ОСОБА_13 в это же время находился в непосредственной близости с целью подачи сигналов в случае опасности. После совершённого преступления ОСОБА_12 и ОСОБА_13 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

29 октября 2008 года, около 09 часов 00 минут ОСОБА_14, умышленно, заранее не обещая, но достоверно зная о совершении ОСОБА_13 и ОСОБА_12преступлений, в ходе которых они завладевали мобильными телефонами, осуществил сбыт похищенного у ОСОБА_7 мобильного телефона марки «ОСОБА_15 S 500i», стоимостью 949 гривен, находясь на продуктовом рынке, расположенный в микрорайоне «Южный» г. Красный Лиман Донецкой области, получив за него у неустановленного лица 330 гривен. Полученные деньги передал ОСОБА_13 ОСОБА_12.

В этот же день, 29 октября 2008 года, около 22 часов 00 минут ОСОБА_14, умышленно, заранее не обещая, но достоверно зная о совершении ОСОБА_13 и ОСОБА_17 преступления, в ходе которого они завладели мобильным телефоном ОСОБА_16, осуществил сбыт похищенного у ОСОБА_16 мобильного телефона марки «Нокиа 6080», стоимостью 1255, 60 гривен, за 150 грн. около дома № 10 по просп.Терешковой г. Красный Лиман Донецкой области гражданину ОСОБА_18. Полученные деньги передал ОСОБА_13 ОСОБА_12

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 виновными каждый себя по предъявленному каждому из них обвинению признали полностью, суду каждый из них пояснил, что, инкриминируемые каждому из них преступления они совершили при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении каждого из них в качестве обвиняемого. В совершенных каждым из них преступлении раскаиваются. Родственниками подсудимых возмещен материальный ущерб в полном объеме за исключением ОСОБА_7, заявленные ОСОБА_6, ОСОБА_7 иски о возмещении морального вреда не признают. В совершенных преступлениях раскаиваются.

В связи с признанием подсудимыми полностью своей вины в инкриминируемом каждому из них преступлений, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимых и исследовав материалы уголовного дела. Подсудимым текстуально оглашалась ст.299 УПК Украины, каждый из них пояснил, что он понимает правовые последствия для него рассмотрения дела, ограничившись их допросом и исследовав материалы дела.

Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом каждому из подсудимых преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, вина ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 нашла свое подтверждение исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д. 23,33-34,47-48 , т.2 л.д.4,26 );

- заявлениями о совершенных преступлениях (т.1л.д. 22,32,46,53, т.2 л.д.5,25);

- протоколом изъятия и осмотра ножа (т.1, л.д. 85,178);

- протоколами выемки, осмотра похищенных мобильных телефонов Самсунг, Нокиа изъятых у ОСОБА_18, ОСОБА_13 (т.1 л.д. 85,167);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_12 в ходе которого он показывал на месте как вместе с ОСОБА_13 совершили нападение на ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и завладевали мобильными телефонами (т.1 л.д.109-118);

- заключением товароведческих экспертиз (т.2 л.д. 117 – 126,134-139), согласно которых определена стоимость похищенных мобильных телефонов;

- заключением СМЭ в отношении ОСОБА_7 которой причинены кровоподтеки и ссадина лица, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (т.2 л.д.89,93);

- заключением СМЭ в отношении ОСОБА_16, которому причинена обширная резаная рана лба которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (т.2 л.д.101-102);

- протоколами допроса ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.97-99, т.1 73-75, т.1 66-67).

Подсудимые подтвердили факты нападения на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и завладение принадлежащим им мобильными телефонами, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 пояснили, что изъятым ножом угрожали потерпевшим при осуществлении на них нападении, телесные повреждения потерпевшим при нападении причинены ими, с выводами товароведческих экспертиз согласны, ОСОБА_14 подтвердил что ему было известно о том, что переданные ОСОБА_12 и ОСОБА_13 мобильные телефоны для продажи добыты ими преступным путем.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности суд приходит к убеждению, что события преступления, которые инкриминируется каждому из подсудимых имели место, их действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по: в отношении ОСОБА_12 и ОСОБА_13 по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества граждан( грабеж) совершенный повторно по предварительному сговору в группе лиц, в отношении ОСОБА_12 по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), в отношении ОСОБА_12 и ОСОБА_13 по ч.2 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению по предварительному сговору в группе лиц, лицами которые ранее совершали разбой. В отношении ОСОБА_14 по ст.198 УК Украины как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При избрании меры и вида наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершённого каждым из них преступлений, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние всех подсудимых в содеянном, возмещение родственниками подсудимых причиненного материального ущерба потерпевшим за исключением ОСОБА_7, положительные характеристики с места жительства подсудимых, а также с места работы ОСОБА_12.

К отягчающим вину обстоятельствам подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 суд относит рецидив преступления.

Учитывая изложенное, личности подсудимых и фактические обстоятельства дела, мнение потерпевших которые настаивает на строгом наказании подсудимых, суд приходит к выводу, что ОСОБА_12 и ОСОБА_13 заслуживают наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего лично каждому из них принадлежащего имущества в доход государства, данное наказание будет соответствовать личности подсудимых и тяжести совершенных ими преступлений.

Подсудимый ОСОБА_13 новые эпизоды преступлений совершил в период отбытия наказания по приговору Краснолиманского горсуда от 28.05.2008 г. по ст.ст.186 ч.1, 190 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с испытанием на один год. С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по вышеуказанному приговору.

ОСОБА_14 преступление совершил впервые, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, а поэтому суд считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы с испытанием и возложением на него обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

Потерпевшей по делу ОСОБА_7 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в суме 956 грн. к подсудимым ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, а также возмещение морального вреда в сумме 10000 грн., ОСОБА_6 заявлен иск о возмещении морального вреда на 10000 грн. Подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_13 иск в части возмещения материального ущерба признали полностью, ОСОБА_14 иск не признал, так как считает что нападение он не совершал и кому принадлежит мобильный телефон на момент его продажи, ему известно не было. С учетом изложенного суд считает, что заявленный ОСОБА_7 иск о возмещении материального ущерба в сумме 956 грн. подлежит полному удовлетворению, т.к. подтвержден материалами уголовного дела. Данная сумма подлежит взысканию с ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые непосредственно осуществили завладение ее телефоном. О взыскании с ОСОБА_14 материального ущерба в пользу ОСОБА_7 следует отказать т.к. он не принимал участия в завладении ее телефоном, ему не было известно кому данный телефон принадлежит при его реализации.

Заявленные ОСОБА_6, ОСОБА_7 иски возмещении морального вреда соответственно по 10000 грн. суд считает возможным удовлетворить частично, т.к. в результате разбойного нападения на них подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 им были причинены моральные страдания и переживания, они вынуждены были предпринимать дополнительные усилия для организации своей жизни.

В ходе досудебного следствия по делу проводилась криминалистическая экспертиза на производство которой было израсходовано 131 грн .40 коп. (т.2 л.д.148). Данные расходы суд считает необходимо признать судебными и подлежащие взысканию в пользу экспертного учреждения в солидарном порядке с ОСОБА_12 и ОСОБА_13

Вещественные доказательства по делу переданные потерпевшим, оставить им, туфли и носки ОСОБА_13 возвратить родственникам подсудимого, нож хранящийся в Краснолиманском ГО УМВД (т.1 л.д. 179-180) - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными и подвергнуть наказанию: ОСОБА_12 по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, по ч.1 ст.187 УК Украины к 4 ( четырем) годам лишения свободы, его же по ч.2 ст.187 УК Украины к 9 (девяти) годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ему 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества в доход государства.

ОСОБА_13 ОСОБА_19 по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, его же по ч.2 ст.187 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ему 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества в доход государства.

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначить ему 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества в доход государства.

ОСОБА_14 по ст.198 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины его от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием на 3 ( три) года.

В силу ст.76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, учебы, работы, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Срок наказания ОСОБА_12 исчислять с 01.11.2008 г., ОСОБА_13 с 31.10.2008 г., меру пресечения ОСОБА_12 и ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнею в виде содержания под стражей в СИ № 6 г.Артемовска Донецкой области.

Удовлетворить исковые требования ОСОБА_7 взыскав с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в счет возмещения материального ущерба 956 грн. в солидарном порядке, частично удовлетворить исковые требования ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о возмещении морального вреда взыскав с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в их пользу по 5000 грн. каждому в солидарном порядке.

Взыскать с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 судебные расходы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Донецкой области 131 гн. 40 коп. за проведение экспертизы, получатель платежа УГК в Донецкой обл. р/с 3522220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914, счет №80 в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу переданные под сохранные расписки потерпевшим оставить им, туфли и носки ОСОБА_13 возвратить родственникам осужденного, нож хранящийся в Краснолиманском ГО УМВД (т.1 л.д. 179-180) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками процесса в этот же срок со дня его провозглашения.

Председательствующий -