Ухвала суду № 61194247, 06.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/15590/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Прокуратури Харківської області та Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі № 816/3731/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», за участю Прокуратури Полтавської області, про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до суду з позовною заявою до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», за участю Прокуратури Полтавської області, про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року провадження по даній справі зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року по даній справі змінено в частині підстав зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач та прокуратура подали касаційні скарги, в яких просять їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову по даній справі є стягнення з відповідача податкового боргу. Підставою для звернення позивача до суду з позовом є приписи п.95.2 ст.95 ПК України, а саме - сплив 60 днів після надіслання відповідачу податкової вимоги №336-25 від 23.07.2014 року, відповідно до якої за Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» обліковується податковий борг у сумі 153345204,79 грн.

Зазначена податкова вимога є предметом оскарження позивачем по іншій адміністративній справі за №816/1460/15, в якій СП «Полтавська газонафтова компанія» заявляє позовні вимоги про визнання незаконною та скасування податкової вимоги №336-25 від 23.07.2014 року, що прийнята Полтавською ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року, в задоволенні позову СП «Полтавська газонафтова компанія» про визнання незаконною та скасування податкової вимоги №336-25 від 23.07.2014 року відмовлено.

Зазначені судові рішення СП «Полтавська газонафтова компанія» оскаржило в касаційному порядку. 16.03.2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження.

Апеляційним судом правомірно зупинено провадження у даній справі з підстав оскарження відповідачем в судовому порядку рішення Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, а саме - податкової вимоги №336-25 від 23.07.2014 року.

Дана позиція підтверджена практикою Вищого адміністративного суду України по аналогічній справі у спорі між тим ж самими сторонами щодо вирішення питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі про стягнення податкового боргу до перегляду касаційним судом адміністративної справи, у якій оскаржується вимога податкового органу про сплату податкового боргу, а саме - ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року у справі №816/2821/13-а (№К/800/40027/15) за поданням Полтавської ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області до СП «Полтавська газонафтова компанія» про стягнення коштів, якою задоволено клопотання Полтавської ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області про зупинення касаційного провадження до перегляду Вищим адміністративним судом України справи №К/800/38393/13 за позовом СП «Полтавська газонафтова компанія» до Полтавської ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області про законність вимоги податкового органу про сплату боргу.

За змістом п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення апеляційного суду щодо зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, до перегляду Вищим адміністративним судом України справи №816/1460/15 (№К/800/5029/16), оскільки рішення по справі може мати значення для правильного вирішення спору по даній справі про стягнення податкового боргу за рішенням суду.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційних скарг порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційні скарги слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Прокуратури Харківської області та Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року по справі № 816/3731/14 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підпис Сірош М.В. підпис Юрченко В.П.