Ухвала суду № 61194063, 01.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 вересня 2016 року м.Київ К/800/19723/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просила визнати неправомірними дії по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 21 грудня 2010 року № 10709990003034453 про скасування запису про включення відомостей про юридичну особу ОООФ «Екста» (ідентифікаційний код 36149152) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобов'язати скасувати запис від 21 грудня 2010 року №10709990003034453, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та запис, що міститься в міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про скасування запису про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОООФ «Екста».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2012 року позов задоволено.

Постановою Окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2012 року та відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року задоволено клопотання представників ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження по справі; витребувано із Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу №755/17925/13-к за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України та з Печерської районної в м.Києві державної адміністрації - реєстраційну справу ПРАТ «ЦЕНТР МОДИ «ЕКСТА» (код 04596611); зупинено провадження у справі до отримання судом витребуваних матеріалів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду в частині зупинення провадження, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року в оскаржуваній частині, адміністративну справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі №2а-6227/12/2670 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору та невірним зазначенням у касаційній скарзі відповідача; надано строк до 10 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року скаржником надіслано касаційну скаргу із вірним зазначенням відповідача, а також квитанцію від 16 серпня 2016 року №0471610005 про сплату судового збору.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у даній справі апеляційний суд обґрунтовано виходив із неможливості її розгляду до отримання необхідних документів, у зв'язку з чим, на підставі клопотання, в тому числі і скаржника, про витребування доказів та зупинення провадження по справі, судом правомірно застосовано положення ч.ч.4, 5 ст.11 та п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду апеляційної інстанції містить належне мотивування щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін