Ухвала суду № 61193948, 08.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/747/16

08 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

Представників позивача: ОСОБА_1В, ОСОБА_2

Представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вище зазначена адміністративна справа.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО", звернулось до суду з адміністративним позовом, який включає вимоги, які безпосередньо звернені до обласного конкурсного комітету Хмельницької облдержадміністрації зокрема щодо визнання протиправним та скасування його рішення.

Однак, судом першої інстанції не було залучено до розгляду справи в якості відповідача обласний конкурсний комітет Хмельницької облдержадміністрації

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Водночас суд зазначає, що сторони у справі не заперечували про залучення у якості другого відповідача обласного конкурсного комітету Хмельницької облдержадміністрації .

Відповідно до статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача обласний конкурсний комітет Хмельницької облдержадміністрації .

Керуючись 52,69,150, 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості відповідача обласний конкурсний комітет Хмельницької облдержадміністрації

Оголосити перерву до 29 вересня 2016 року о 11:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий ОСОБА_4 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6