Ухвала суду № 61193578, 09.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3805/15-а

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації, третя особа - приватне підприємство «Агро - Трейдер», ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання протиправними дій, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ічнянської районної державної адміністрації, третя особа - приватне підприємство «Агро - Трейдер», ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання протиправними дій, скасування рішень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позовачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 6 090 грн (1218 грн. * 5 позовних вимог = 6 090 грн).

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 6 699, 00 грн (1 218 * 5 * 110 % = 6 699, 00 грн).

Отже, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 699 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Є.В. Чаку