Ухвала суду № 61193436, 08.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №752/21260/15-а Головуючий у 1- й інстанції Пісоцька О. В. Суддя - доповідач: Кузьменко В. В. У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» без обмеження граничного розміру.

Вважає рішення УПФУ в Голосіївському районі м. Києва про відмову йому в перерахунку пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Національної академії прокуратури України № 30/1/480 від 02.11.2015 р.; зобов'язати провести перерахунок пенсії за вислугу років з 19.11.2015 року відповідно до ст. 50-1 Закону на підставі вказаної довідки в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити на його користь різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 19.11.2015 року.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмовлених вимог, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року скасовано в частині проведення перерахунку пенсії в розмірі 80% від суми заробітку за відповідною посадою з врахуванням обмеження розміру такої пенсії десятьма прожитковими мінімумами установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугу років з 19.11.2015 р. за нормами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 р. № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. № 2663- ІІІ) на підставі довідки прокуратури Національної академії прокуратури України № 30/1/480 від 02.11.2015 року, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою з урахуванням обмеження розміру такої пенсії десятьма прожитковими мінімумами установленими для осіб, які втратили працездатність та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за слугою років.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Тобто, опискою в розумінні ст. 169 КАС України, слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають влив на зміст судового рішення та його виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що Київським апеляційним адміністративним судом в постанові від 07.04.2016 допущено описку, яка впливає на зміст судового рішення.

Так, вивчивши мотивування судового рішення, необхідно викласти третій абз. резолютивної частини постанови наступним чином:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугу років з 19.11.2015 р. за нормами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 р. № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. № 2663- ІІІ) на підставі довідки прокуратури Національної академії прокуратури України № 30/1/480 від 02.11.2015 року, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 19.11.2015.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, виправити допущені описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016, так як вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 160, 169, 206 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016, виклавши третій абз. резолютивної частини постанови наступним чином:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугу років з 19.11.2015 р. за нормами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 р. № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. № 2663- ІІІ) на підставі довідки прокуратури Національної академії прокуратури України № 30/1/480 від 02.11.2015 року, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 19.11.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2016.

Головуючий суддя

Судді: