Ухвала суду № 61193430, 07.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 374/136/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Козіна С.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 09.08.2016 року по справі за його позовом до Ржищівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до Ржищівської міської ради Київської області про:

визнання протиправним та скасування рішення від 13.06.2016 року № 336-17-07 «Про дострокове припинення повноважень Ржищівського міського голови ОСОБА_2.»;

поновлення позивача на роботі.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 09.08.2016 року задоволено клопотання Ржищівської міської ради Київської області, а саме: призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі та просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на безпідставність зупинення провадження та штучне затягування справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Визначаючись щодо необхідності призначення експертизи, суд також брав до уваги той факт, що результати цієї експертизи підтвердять або спростують одну з підстав дострокового звільнення позивача.

Апелянт вказує, що призначення експертизи, а відтак і зупинення провадження у справі є недоцільним, нераціональним та неефективним засобом встановлення обставин, що мають значення для справи, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено жодної підстави для необхідності продовження розгляду справи під час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що результати призначеної експертизи мають суттєве значення для вирішення справи, зупинення провадження у справі є виправданим та необхідним.

Більше того, під час судового засідання суду першої інстанції ОСОБА_2 проти проведення експертизи не заперечував, а його представник клопотав поставити експерту додаткові питання, що і було зроблено.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в частині зупинення провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 09.08.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.