Ухвала суду № 61193315, 08.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 757/44152/15-а

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі судового засідання Кваші Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

До початку розгляду апеляційної скарги головуючий суддя Парінов А.Б., та суддя Беспалов О.О., посилаючись на необхідність дотримання принципів об'єктивності та неупередженості при ухваленні судового рішення, заявили самовідвід, подавши письмову заяву, яка обґрунтована тим, що судді брали участь у розгляді справи № 826/25867/15, що є пов'язаною з даною справою.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Предметом спору по даній справі є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 32 від 10.11.2015, що винесена посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за наслідками проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил TOB «ТПК «Каскад-Імпекс», TOB «Столичні Будтехнології», підприємства, заснованого на власності Київської організації спілки архітекторів України «ТАМ А.Пашенько» під час будівництва офісно-житлового комплексу на перетині вулиць Павлівської та Золотоустівської у Шевченківському районі м. Києва.

30.08.2016 колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Парінов А.Б., суддів Беспалова О.О. та Губської О.А. розглянуто справу 826/25867/15 за позовом підприємства, заснованого на власності Київської організації архітекторів України «Творча архітектурна майстерня А.Пашенько» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови і припису та ухвалою залишено постанову суду першої інстанції по даній справі без змін.

В мотивувальній частині вказаного рішення колегія суддів надала оцінку правомірності дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил TOB «ТПК «Каскад-Імпекс», TOB «Столичні Будтехнології», підприємства, заснованого на власності Київської організації спілки архітекторів України «ТАМ А.Пашенько» під час будівництва офісно-житлового комплексу на перетині вулиць Павлівської та Золотоустівської у Шевченківському районі м. Києва та оцінку рішенням, які винесені за наслідками такої перевірки.

Зважаючи на те, що судді Парінов А.Б., Беспалов О.О.,які входять до складу колегії суддів по розгляду справи № 757/44152/15-а, брали участь у розгляді справи № 826/25867/15, що є пов'язаною з даною справою, вказана обставина може викликати сумніви у їх неупередженості при розгляді цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 41, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Парінова Андрія Борисовича та Беспалова Олександра Олександровича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід від суддів Парінова Андрія Борисовича та Беспалова Олександра Олександровича відносно розгляду справи № 757/44152/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О. Беспалов І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Беспалов О.О.