Ухвала суду № 61193257, 07.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 761/3717/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Волошина В.О. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Ганечко О.М.,

Суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

При секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року позовну заяву залишено без розгляду, в зв'язку повторною неявкою судове засідання позивача та її представника.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на її думку, судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду адміністративної справи по суті. На думку апелянта, судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач, представник відповідача та третя особа не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши представника апелянта, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду залишенню без змін, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням норм процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які були призначені на 21 червня 2016р. та 04 серпня 2016р. позивачка ОСОБА_2 не з'явилась, свого представника для участі у розгляді справи не направила, про час та місце судових засідань оповіщалась належним чином, поважності причин неодноразової неявки суду повідомлено в належний спосіб не було, як і не було клопотань про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності з ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В порушення вимог вищенаведеної норми ст. 128 КАС України, позивач не повідомив в належний спосіб суд першої інстанції про поважність причин неодноразової неявки в судові засідання.

Відповідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено колегією суддів, 21.06.2016р. з 14.09 год. по 14.25 год. з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційну електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло 5 ідентичних по суті клопотань від імені ОСОБА_3 з проханням розглядати справу №761/3717/15-а (2-а/761/6/2016) за відсутністю представника позивача.

Також 04.08.2016 р. о 11.53 год. з електронної адреси. ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від імені ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи №761/3717/15-а.

Однак, колегія суддів вважає, що таке повідомлення здійснено у неналежний спосіб, а тому не може бути враховано судом. Вонро здійснено з використанням засобів електронного зв'язку, про які ні позивач ні її представник суду не повідомляли.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством,

Законом України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що Державна судова адміністрація України (далі ДСА України) є органом у системі судової влади, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади, та до повноважень якого, зокрема, належить забезпечення впровадження електронного суду, здійснення заходів щодо організації обміну електронними документами між судами та ницими державними органами і установами. Тому нормативні акти, що видаються ДСА України з організаційних питань, є нормами спеціальної дії та обов'язкові для судів загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ порядок роботи з електронною поштою визначається. Положенням про порядок використання ресурсів локальної комп'ютерної мережі в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції затвердженим наказом ДСА України від 04.12.2013 р. № 164 (далі - Положення).

Пунктом 8.2.1. даного Положення, визначено, що офіційні електронні адреси призначені для службового листування між ДСА України, ТУ ДСА України, судами, офіційними представниками інших органів і установ, а також офіційними представниками міжнародних організацій.

Таким чином, основна функція офіційної електронної адреси полягає у сприянні швидкому і ефективному обміну інформацією між зазначеними органами, установами і організаціями.

Водночас наказом ДСА України від 07.09.2012 р. №105 було затверджено Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (далі - Тимчасовий регламент).

Згідно з п. 1 наказу ДСА України від 31.05.2013 р № 72 в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17.06.2013 р. запроваджено обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту.

Разом з тим, наказом ДСА України від 14.06.2013 ІУ пункт 1 наказу № 72 викладено у новій редакції, якою виключено застосування положень Тимчасового регламенту стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу. Даним наказом з 17.06.2013 р. запроваджено порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу лише в частині надсилання судом таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді, тобто надсилання електронних документів виключно в односторонньому порядку - судом особам, які беруть участь у справі. Технічна можливість надсилання учасниками судового процесу електронних документів до суд із застосуванням автоматизованої системи документообігу в дію на даний час не введена.

Порядок прийняття та опрацювання судами електронних документів, які підлягають процесуальному судовому розгляду, буде затверджений та запроваджений у судах після опрацювання результатів тестування пілотного проекту програми "Електронний суд" у визначених за рішенням Ради суддів України від 22.07.2015 р. № 74 окремих судах, до яких Шевченківський районний суд м. Києва не належить.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції, правомірно дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Викладене, на думку колегії, свідчить про правомірність винесення рішення, яким залишено без розгляду позовну заяву, оскільки не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси апелянта.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: О. Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.