Ухвала суду № 61193245, 08.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24657/15

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікс-Оіл» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікс-Оіл» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187 та 189 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, ціна позову становить 11 449 736,20 грн., тобто суми грошового зобов’язання нараховані позивачу відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (а.с.15,16 Т.1).

При поданні позовної заяви судовий збір становив 171 746,05 грн. та був сплачений ТОВ «Стікс-Оіл», що підтверджується платіжним дорученням №127 від 29.10.2015 (а.с.3 Т.1).

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції сплачується у розмірі 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить – 188 920,65 грн. (171 746,05 грн.*110% = 188 920,65 грн.).

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 188 920,65 грн., або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, виходячи з наступного.

ТОВ «Стікс-Оіл» подано апеляційну скаргу 30.08.2016 року, що підтверджується відтиском штампу Укрпошти на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була отримана останнім 22.08.2016.

Між тим, належних доказів вищезазначеного представником апелянта суду апеляційної інстанції не надано, а з матеріалів справи не вбачається коли саме останній отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі та додаткових доказів, а саме: надання підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, зокрема, конверт на якому міститься дата відправлення копії оскаржуваної постанови на адресу позивача, копії з журналу вхідної кореспонденції, тощо, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікс-Оіл» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль