
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року
справа № 804/15150/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Марганецький рудоремонтний завод” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року по справі №804/15150/15 за позовом публічного акціонерного товариства “Марганецький рудоремонтний завод” до управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову публічному акціонерному товариству “Марганецький рудоремонтний завод” відмовлено.
Позивач - публічне акціонерне товариство “Марганецький рудоремонтний завод”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства “Марганецький рудоремонтний завод” про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у строк до 04 липня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги, надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5359 грн. 20 коп., сплаченого за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача:31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до
восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр)
або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття
реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і
має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва
організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Одержавши копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року, публічне акціонерне товариство “Марганецький рудоремонтний завод” надіслало на адресу суду заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року заяву публічного акціонерного товариства “Марганецький рудоремонтний завод” задоволено, заявнику апеляційної скарги продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 29 серпня 2016 року.
Оскільки до теперішнього часу на адресу суду апеляційної інстанції не надійшло відомостей про отримання позивачем копії ухвали суду від 05 липня 2016 року, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 102 КАС України, продовжити наданий позивачу ухвалою суду строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 30 вересня 2016 року.
Керуючись ст. 102 КАС України,-
у х в а л и в :
Продовжити публічному акціонерному товариству “Марганецький рудоремонтний завод” строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року по справі №804/15150/15 до 30 вересня 2016 р.
Копію даної ухвали направити публічному акціонерному товариству “Марганецький рудоремонтний завод” для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Я.В.Семененко
Судове рішення № 61193196, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15150/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: