Ухвала суду № 61193126, 07.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2016 року

справа № 808/3204/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016р. у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення пенні за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Радіоприлад» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 246 864,69 грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за березень, червень-грудень 2008 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016р. позов задоволено частково.

Суд постановив стягнути з Державного бюджету України на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України у сумі 169 891,29 грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010 року.

Присудити на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» суму судового збору 243,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що ухвалою ВАСУ від 02.12.2014 було зупинено виконання судового рішення суду апеляційної інстанції щодо стягнення бюджетної заборгованості, невірно визначено момент виникнення пені.

Також зазначено, що позовні вимоги до податкового органу - відповідача не було заявлено, відповідно до задоволених позовних вимог невірно вирішено питання про судові витрати.

Представник ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області не з'явився, повістка доставлена 20.07.2016.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ за березень, червень - грудень 2008 року, наданих позивачем до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 05.06.2009, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень, червень - грудень 2008 складає 3 205 800 грн.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було проведено позапланову документальної перевірки позивача з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за березень, червень - грудень 2008 року, оформлено актом перевірки № 3653/2302/14313317 від 18.06.09, за результатами якої зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 21 456грн. та частково підтверджено суму бюджетного відшкодування, а саме, в розмірі 820 527грн.

У грудні 2010 року ДП «Радіоприлад» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно декларацій з ПДВ за березень, червень - грудень 2008 року у розмірі 2 342 383 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 по справі № 2а-10779/10/0870 адміністративний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Державного бюджету України через УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ДП «Радіоприлад» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за березень, червень-грудень 2008 року в розмірі 1 337 871 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 апеляційну скаргу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя залишена без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 у справі № 2а-10779/10/0870 – без змін.

02.12.2014 на виконання постанови суду від 19.12.2013 по справі № 2а-10779/10/0870 видано виконавчий лист.

Заявою від 03.12.2014 №131-2629 ДП «Радіоприлад» направлено до УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя на виконання судового рішення та перерахування на користь позивача 1 337 871грн. бюджетної заборгованості з ПДВ згідно з декларацією з ПДВ за березень, червень - грудень 2008 року.

УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області звернулось листом від 04.12.2014 №01-08/289-2929 до відповідача 1 із проханням повідомити управління про розмір залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість.

Проте, листом від 10.12.2014 №7773/10/08-27-204-16 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя повідомило, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу від 02.12.2014 по справі №2а-10779/10/0870, якою зупинено виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013, а тому згідно п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає обов’язковому зупиненню стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з ПДВ на користь підприємства ДП «Радіоприлад».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2015 №К/800/61811/14 касаційну скаргу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя відхилено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 по справі №2а-10779/10/0870 залишено без змін.

Заявою від 21.07.2015 №131-1355 позивач звернувся до Державної казначейської служби України, у якій з метою найскорішого погашення заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства просив вжити негайних заходів щодо виконання судового рішення та повідомити про строки перерахування на користь підприємства 1 337 871грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за березень, червень-грудень 2008 року.

07.08.2015 ДП «Радіоприлад» отримана відповідь ДКС України, в якій зазначено, що довідка органу фіскальної служби про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість по зазначеній справі до ДКС України не надходила, у зв’язку із тривалим знаходженням на виконанні справи просило надати узгоджену із стягувачем довідку про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості, яка встановлена рішенням суду по справі №2а-10779/10/0870.

15.09.2015 вих.№131-1689 підприємством до ДКС України направлено лист, у якому повідомлено, що бюджетна заборгованість з ПДВ відповідно до декларації з ПДВ за березень, червень-грудень 2008 року у сумі 1 337 871грн. на розрахунковий рахунок підприємства не надходила, у зв’язку із чим просило повідомити про хід виконання судового рішення та терміни перерахування на користь підприємства бюджетної заборгованості.

Згідно банківської виписки та листа Державної казначейської служби України від 30.09.2015 №5-08/2658-24215 судом встановлено, що 24.09.2015 ДКС України перераховано на користь ЗДП «Радіоприлад» кошти у сумі 1 337 871,00 грн. згідно з виконавчим листом, виданим 02.12.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №2а-10779/10/0870.

Частково задовольняючи позов про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені, суд першої інстанції зазначив, що нормами Податкового кодексу України прямо закріплена відповідальність держави за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість. Зазначена норма є імперативною та не має будь-яких виключень.

Судом першої інстанції також було зазначено, що не зважаючи на те, що виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 по справі №2а-10779/10/0870 було зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.12.2014 до закінчення перегляду у касаційному порядку, відповідальність повинна бути застосована, оскільки відповідно до пункту 14 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, після усунення обставин, що були підставою для зупинення безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам, виконавчий документ виконується відповідно до цього Порядку в порядку черговості, що утворилася на момент усунення таких обставин.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

Згідно з п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених ст. 200 Податкового кодексу України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Неподання органом державної податкової служби після закінчення судового оскарження до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій про наявність підстав для задоволення позову та стягнення пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 03.06.2014 року у справі № 21-131а14.

Вірно судом першої інстанції було встановлено, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 по справі №2а-10779/10/0870 отримано відповідачем 11.11.2014, про що свідчать відбитки календарного штемпеля на супровідному листі від 29.10.2014 №2а-10779/10/0870 (873/2972/14).

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про те, що з урахуванням вимог пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, початок відліку строку, протягом якого податковий орган повинен був направити висновок до органу Державної казначейської служби України, а саме після дня отримання рішення суду апеляційної інстанції, а саме з 11.11.2014.

Сума податку на додану вартість у розмірі 1 337 871грн., відшкодована ДП «Радіоприлад» 24.09.2015, у зв’язку з чим, з урахуванням визначених пунктами 200.13 та 200.15 статті 200 Податкового кодексу України строків, періодом, за який повинна нараховуватись пеня є період з 19.11.2014 по 24.09.2015.

При обліковій ставці НБУ на рівні 12,5% на початок вказаного періоду строком 309 календарних днів розмір пені згідно розрахунку складає у розмірі 169 891,29 коп., виходячи з розрахунку:

1 337 871 х 309:100% х 12,5% х 1,2 / 365 = 169 891,29 грн., де

1 337 871 грн. - бюджетна заборгованість,

309 - кількість днів прострочення,

12,5% - облікова ставка НБУ, яка діє на день нарахування пені (згідно постанови Національного Банку України від 15.07.2014 №417)

1,2 - коефіцієнт, що дозволяє розрахувати 120% річних НБУ

365- кількість днів у календарному році.

За наведених обставин, враховуючи те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено правомірність заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, але не відшкодованої у встановленому законом порядку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з Державного бюджету України на користь ДП «Радіоприлад» пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 169 891,29 грн.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно стягнення судових витрат, то судом першої інстанції вірно було стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору відповідно до задоволених вимог, як це передбачено ст. 94 КАС України.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016р. у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення пенні за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко