Ухвала суду № 61193083, 31.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р.справа № 804/5343/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі № 804/5343/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, атестаційної комісії № 1 Головного управління поліції у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, атестаційної комісії № 1 Головного управління поліції у Дніпропетровській області про скасування рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року.

Вказана справа разом із апеляційною скаргою надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30 серпня 2016 року та відповідно до вимог ст. 15-1, ч.1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді-доповідачу 31 серпня 2016 року.

Разом з тим, 29 серпня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкликання своєї апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі № 804/5343/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, атестаційної комісії № 1 Головного управління поліції у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Відповідно до приписів ч.2 , 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, враховуючи положення ч.ч.2, 3 ст.193 КАС України, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у зв'язку з її відкликанням до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, слід зазначити, що Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями), у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду першої інстанції, визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Правовою нормою статті 7 Закону №3674-VI передбачені підстави для повернення судового збору.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 вищезазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З гідно ч.2 ст. 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першої цієї статті - повністю.

В силу ч.3 ст7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Заявником апеляційної скарги також було заявлене клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Як слідує із квитанції № 1 від 25 серпня 2016 року (а.с.43) Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

З огляду на відкликання апеляційної скарги та її повернення приходжу до висновку про наявність підстав для повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1378 грн.

Керуючись ч.2 ст.87,ст.ст. 193, 195, 206, 212, 254 КАС України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі № 804/5343/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, атестаційної комісії № 1 Головного управління поліції у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплаченого відповідно до квитанції № 1 від 25 серпня 2016 року за реквізитами: отримувач коштів - ГУ ДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача - 37989274, рахунок отримувача - 31217206781004, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) - 805012.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Суддя Л.М. Нагорна