Ухвала суду № 61193059, 26.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. справа № 804/4075/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення про коригування, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення про коригування - відмовлено повністю.

Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі 15 червня 2016 року. При цьому на адресу позивача була направлена копія оскаржуваної постанови засобами поштового зв'язку 22 червня 2016 року відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах справи. (а.с.190)

Апеляційну скаргу ПАТ «ДМКД» було направлено на адресу суду першої інстанції лише 16 червня 2016 року, що підтверджується штемпелем на конверті. (а.с.214)

При цьому заявник апеляційної скарги зазначає, що подає апеляційну скаргу в межах строків апеляцйного оскарження. Оскільки станом на дату подання адміністративного позову повний текст оскаржуваної постанови ними отриманого так і не було, незважаючи на неодноразові звернення до суду першої інстанції. (а.с.199).

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 15 червня 2016 року був присутнім представник Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського» ОСОБА_2, якому було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. (а.с.184)

Також, в матеріалах справи дійсно містяться заяви представника ОСОБА_3 від 13.06.2015 р., представника ОСОБА_2 від 16.06.2015 р., від 02.07.2015 р. та від 14.07.2015 р. про видачу повного тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року. (а.с.191,194,196)

В той же час, з 14.07.2015 року протягом року жодні заяви про надання повного тексту оскаржуваної постанови від представників позивача більше не надходило.

Таким чином, Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського» необхідно навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що протягом року з дати проголошення вступної та резолютивної частини рішення вони не звертались до суду першої інстанції за повним текстом постанови, у разі якщо мали намір її оскаржити.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського» та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського» - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна