Ухвала суду № 61193035, 09.09.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

09 вересня 2016 року справа № 823/1052/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в особі керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ковальчук Л.В., Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

04 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправним дії керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ковальчук Л.В., щодо винесення наказу №32-ОС від 22.07.2016 про звільнення помічника судді Таран Наталії Василівни із займаної посади у зв'язку з закінченням трудового договору відповідно до п.9 ч.1 ст. 36 КЗпП України;

2) зобов'язати керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ковальчук Л.В. скасувати наказ №32-ОС від 22.07.2016;

3) поновити на роботі ОСОБА_1 у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області на посаді помічника судді;

4) стягнути з ТУ ДСА у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.07.2016 до дня поновлення на роботі;

5) стягнути з ТУ ДСА у Черкаській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу строк до 06 вересня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали подала Черкаському окружному адміністративному суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути з ТУ ДСА у Черкаській області моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Спірні правовідносини врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) та Цивільним процесуальним кодексом України ( далі - ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Вказані норми права встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. Публічно-правові відносини є складовою частиною правових відносин, які виникають у суспільстві.

Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин.

Звернення особи з позовом до суду на захист іншого крім публічного права, свободи чи інтересу, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до частини першої ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, з викладених законодавчих норм вбачається, що до юрисдикції адміністративних судів належать публічно-правові спори, в яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, який здійснює управлінські функції та реалізує свою компетенцію на основі законодавства.

Водночас спір про відшкодування завданої шкоди ОСОБА_1, у розмірі 5000, 00 грн., з ТУ ДСА у Черкаській області, фактично є спором, який належить до компетенції судів цивільної юрисдикції, а не адміністративної.

Враховуючи вищевикладене, даний спір не містить ознак публічно-правового, а отже не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 17, 109, 110, 181 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в особі керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ковальчук Л.В., Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області про стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона може звернутися з зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства .

Повернути позивачу позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.П. Тимошенко