Постанова № 61192928, 07.09.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/819/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (22525915), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24 грудня 1997 року до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (22525915), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24 грудня 1997 року (надалі по тексту - позивач, НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі по тексту відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 січня 2016 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки акту перевірки від 18 грудня 2015 року № 500/16-01-15-01/403739509 є такими, що порушують чинне законодавство, а прийняте на підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення від 05 січня 2016 року № НОМЕР_1 є протиправним.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову та просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях /а.с. 55-58/.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ПАТ "Укрнафта" (ідентифікаційний код 00135390) як юридична особа /а.с. 47/ має філію Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (без права юридичної особи) /а.с. 48/.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві на підставі підпункту 75.1.1, пункту 75.1, у порядку статті 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за жовтень 2015 року з урахуванням даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість Договору про спільну діяльність від 24 грудня 1997 року № 999/97 уповноважена особа НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (22525915) (п.н. 40373950).

За результатами перевірки складено акт від 18 грудня 2015 року № 500/16-01-15-01/403739509 (надалі - ОСОБА_3 перевірки) /а.с. 10-12/.

За наслідками камеральної перевірки встановлено наступне.

Згідно абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту - ЄРПН) здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до абзацу 4 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України постачальником товарів ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" надіслано розрахунки коригування до податкових накладних (надалі по тексту - ПН): № 930135 від 30 вересня 2015 року, № 930136 від 30 вересня 2015 року, № 930137 від 30 вересня 2015 року, № 930138 від 30 вересня 2015 року, згідно яких зменшено суми компенсації вартості товарів/послуг, отримувачу товарів Договору про спільну діяльність від 24 грудня 1997 року № 999/97 уповноважена особа НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" для реєстрації в ЄРПН, а саме:

- № 100605 від 06 жовтня 2015 року на суму ПДВ "-" 7177464,00 грн по ПН № 930135 /а.с. 13/;

- № 100606 від 06 жовтня 2015 року на суму ПДВ "-" 7177464,00 грн по ПН № 930136 /а.с. 17/;

- № 100607 від 06 жовтня 2015 року на суму ПДВ "-" 7177464,00 грн по ПН № 930137 /а.с. 21/;

- № 100608 від 06 жовтня 2015 року на суму ПДВ "-" 7177464,00 грн по ПН № 930138 /а.с. 25/;

Згідно абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України граничний строк для своєчасної реєстрації в ЄРПН вищезазначених розрахунків коригування до податкових накладних 21 жовтня 2015 року, однак платник здійснив реєстрацію 22 жовтня 2015 року, тобто, із затримкою на один календарний день.

За наслідками камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 року встановлено факт несвоєчасної реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування по ПН на загальну суму ПДВ 24732072,00 грн, а саме - із затримкою на один календарний день, чим порушено абзац 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі висновків ОСОБА_3 перевірки ДПІ у м. Полтаві складено податкове повідомлення-рішення від 05 січня 2016 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2473208,20 грн /а.с. 8/.

НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" не погодилося з вказаним податковим повідомленням-рішенням та оскаржило його в судовому порядку.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню від 05 січня 2016 року № НОМЕР_1, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України з 01 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування по податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена у статті 120-1 Податкового кодексу України.

Так, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України визначено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. При цьому постачальник товарів/послуг має право зменшити суму податкових зобов'язань за таким розрахунком коригування після його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

В ході судового розгляду встановлено, що між НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" та ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" укладено договори поставки № 1505179 від 30 вересня 2015 року, № 1505180 від 30 вересня 2015 року, № 1505181 від 30 вересня 2015 року, № 1505182 від 30 вересня 2015 року, на підставі яких 30 вересня 2015 року ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" на користь позивача здійснені поставки феросилікомарганцю на загальну суму 148392432,00 грн, у т.ч. ПДВ 24732072,00 грн /а.с. 136-160/.

30 вересня 2015 року в момент виникнення податкових зобов'язань з ПДВ ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" виписало та зареєструвало в ЄРПН податкові накладні № 930135 від 30 вересня 2015 року, № 930136 від 30 вересня 2015 року, № 930137 від 30 вересня 2015 року, № 930138 від 30 вересня 2015 року /а.с. 161-168/.

06 жовтня 2015 року товар за договорами поставки був повернутий ПАТ "Нікопольський завод феросплавів", про що складені акти повернення продукції /а.с. 169-172/.

У зв'язку з поверненням товару, керуючись статтею 192 Податкового кодексу України, 06 жовтня 2015 року виписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки № 100605 від 06 жовтня 2015 року, № 100606 від 06 жовтня 2015 року, № 100607 від 06 жовтня 2015 року, № 100608 від 06 жовтня 2015 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, копії яких разом із квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН знаходяться в матеріалах справи /а.с. 173-184/.

На підставі наведених розрахунків у жовтні 2015 року ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" здійснило коригування (зменшення) раніше нарахованих податкових зобов'язань з ПДВ.

В акті перевірки зазначено, що граничним строком для своєчасної реєстрації в ЄРПН вищезазначених розрахунків є 21 жовтня 2015 року, однак НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" здійснило реєстрацію 22 жовтня 2015 року, тобто із затримкою в один календарний день.

Судом встановлено, що вказані розрахунки коригування несвоєчасно надіслані постачальниками позивачу для їх реєстрації в ЄРПН, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з ПО "ME DOC" (скріншоти) та текстами структурованих XLM файлами у ПО "ME DOC" про отримання цих розрахунків коригувань, зі змісту яких вбачається, що відправником є ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" (код 00186520), користувачем (отримувачем) ОСОБА_5 (виконавчий директор СД за Договором № 999/97 від 24 грудня 1997 року) та датою отримання є 21 жовтня 2015 року /а.с. 120-131/.

Використання позивачем зазначеної програми для здійснення електронного документообігу підтверджується наявним у справі договором поставки комп'ютерної програми від 02 червня 2015 року № ПСС140222 між Приватним підприємством "Софт-Сервіс" та НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" про поставку пакету оновлення (компонентів) до комп'ютерної програми "ME DOC" /а.с. 115-119/.

Суд звертає увагу, що відповідач в оскаржуваному рішенні вказує про порушення позивачем абзацу 11 пункту десятого статті 201 Податкового кодексу України.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не містить посилання на порушену НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" норму закону, оскільки абз.11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не покладає на платника податку-покупця обов'язок зареєструвати розрахунок коригування у разі зменшення компенсації вартості товару у 15-денний строк з дня його складання.

Зазначена норма лише покладає на продавця товарів обов'язок в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою, а також встановлює, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до абзацу четвертого п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в ЄРПН отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Виходячи з наведеної норми, для реєстрації отримувачем в ЄРПН розрахунку коригування, яким передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, постачальник повинен надіслати складений розрахунок коригування отримувачу.

Таким чином, отримувач має можливість зареєструвати такий розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов'язку надіслати складений ним розрахунок-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що розрахунки коригування, зазначені в акті перевірки, як такі, що зареєстровані в ЄРПН з порушенням граничного строку для їх реєстрації, були несвоєчасно надіслані ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" засобами електронного звязку до НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта", що унеможливило їх реєстрацію в ЄРПН із дотриманням встановленого граничного строку для їх реєстрації.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Враховуючи викладене, до фінансової відповідальності не може бути притягнутим платник податків, який вважав, що діяв правомірно, оскільки законодавчі положення допускали різнобічне трактування його прав та обов'язків. Застосування відповідачем передбаченої статтею 120-1 Податкового кодексу України відповідальності до платника податків покупця, у разі несвоєчасного надсилання йому продавцем розрахунку коригування на зменшення компенсації вартості, призводить до відповідальності покупця за неправомірні дії продавця, оскільки саме на продавця товарів, норми пункту 192.1 статті 192 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, покладають обов'язок скласти розрахунок коригування на зменшення компенсації вартості товарів та надіслати його покупцю.

Таким чином, позивач покупець, діючи у спосіб, передбачений Податковим кодексом України і не порушуючи його норм, не може бути притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що неможливість вчасної реєстрації розрахунків коригування НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" спричинена виключно несвоєчасним їх надсиланням постачальником, на якого закон поклав обов'язок їх складення та надання покупцю, тому штрафна санкція, передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України застосована неправомірно з огляду на відсутність вини позивача.

Отже, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 05 січня 2016 року № НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (22525915), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24 грудня 1997 року до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 05 січня 2016 року № НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (22525915), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24 грудня 1997 року судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 37098,11 грн (тридцять сім тисяч девяносто вісім гривень 11 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 09 вересня 2016 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський