Ухвала суду № 61192908, 09.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4560/16

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання скласти висновок про повернення коштів у розмірі 65 416, 78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В адміністративному позові позивач посилається на ВМД №500060001/2015/015678 від 25, разом з тим, позивачем не було надано до суду вказаного доказу або неможливості подання такого доказу.

Таким чином, позивачу необхідно надати вказане рішення, в разі неможливості із зазначенням причин неможливості подання такого доказу.

Також позивач в адміністративному позові просить пунктом 1 визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, щодо підготувати висновку про повернення надміру сплачених ФОП ОСОБА_1 до Державного бюджету платежів на загальну суму 65 416, 78 грн. Вказаний пункт прохальної частини адміністративного позову є не зрозумілим, оскільки ним позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та підготувати висновку про повернення надміру сплачених ФОП ОСОБА_1 до Державного бюджету платежів на загальну суму 65 416, 78 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позивачу потрібно уточнити (скоригувати) перший пункт позовних вимог даного адміністративного позову.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання скласти висновок про повернення коштів у розмірі 65 416, 78 грн. - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 20 вересня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.