Ухвала суду № 61192883, 09.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. ОдесаСправа № 815/3096/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

Згідно позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 29.01.2016 року №133 в частині включення посади, яку обіймав позивач, до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнати протиправними дії атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестації позивача 04.03.2016 року; визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00004386.002711 від 04.03.2016 року, в якому зазначено в розділі VІ «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно позивача.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі №815/3096/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправним та скасування рішення (висновку), було залишено без розгляду.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016р. ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. скасовано, через те, що позивач не пропустив строк на оскарження рішення Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00004386.002711 від 04.03.2016 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.09.2016р. вищезазначена справа надійшла до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами..

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В адміністративному позові позивач зазначає, що 26.11.2015 року Національною поліцією України був виданий наказ №116 «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України», також позивач зазначає, що 29.01.2016 року ГУ НП в Одеській області був прийнятий наказ №133 про утворення атестаційних комісій ГУ НП в Одеській області та підготовки до проведення атестації, яким окрім іншого, посаду яку обіймав позивач, включено до списку поліцейських, які підлягають атестації.

Та як вважає позивач після проходження тестування, його було направлено на атестування шляхом протиправного включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином суд вважає, що оскільки позивач приймав участь у атестації 04.03.2016 року, то йому достеменно було відомо про винесення вказаних наказів та включення його посади до списку поліцейських які підлягають атестуванню.

З огляду на вищевикладене позивачем порушений строк звернення до суду встановлений ч. 3. ст. 99 КАС України згідно якого, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, місячний термін визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом щодо оскарження.

Отже позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області від 29.01.2016 року №133 в частині включення посади, яку обіймав позивач, до списку поліцейських, які підлягають атестації, визнання протиправними дії атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестації позивача 04.03.2016 року слід залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог провадження по справі підлягає відкриттю.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі в цій частині згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 109, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області від 29.01.2016 року №133 в частині включення посади, яку обіймав позивач, до списку поліцейських, які підлягають атестації, визнання протиправними дії атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестації позивача 04.03.2016 року - залишити без розгляду.

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині вимог щодо, визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00004386.002711 від 04.03.2016 року, в якому зазначено в розділі VІ «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно позивача.

Запропонувати відповідачу, у разі незгоди з адміністративним позовом, подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16.09.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення адміністративного позову без розгляду до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов