Ухвала суду № 61192808, 29.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2356/16

УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадженняі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2356/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Контракт” (код ЄДРПОУ 38017540) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі для надання додаткових письмових доказів по справі.

Сторони до суду не з’явились. З урахуванням вказаних обставин, на підставі ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача розглянуто без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року провадження по справі було зупинено.

Приписами ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк зупинення провадження по справі №815/2356/16.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 41, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/2356/16 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/2356/16 до 13 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 13.09.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.