Ухвала суду № 61192742, 08.09.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення заяви про розстрочку

виконання судового рішення без руху

08 вересня 2016 року № 813/6727/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Конвеєр» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості на користь УПФУ у Залізничному районі м. Львова в розмірі 151 028,86 грн.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначена статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) зокрема, у частині 1 зазначеної статті вказано, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Статтею 263 КАС України не визначено процедуру залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без руху, відтак до даних правовідносин слід застосувати правила, аналогічні до статті 108 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до матеріалів справи долучено платіжне доручення від 07.09.2016 року № 2018 про сплату судового збору.

При внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання заяви про розстрочку виконання судового рішення, комп’ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» (далі – КП «ДСС») надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесено до бази даних» по справі № 813/4045/14, на підтвердження чого складено довідку від 07.09.2016 року.

З огляду на викладене, платіжне доручення від 07.09.2016 року № 2018 не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) в редакції від 26.09.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»» від 25.12.2015 року № 928-VIII розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378 гривень.

Згідно підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки повторно долучене до матеріалів справи платіжне доручення від 07.09.2016 року № 2018 не є належним доказом сплати судового збору, вважаю, що документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову відсутній. Клопотання про звільнення від сплати судового збору, передбачене пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України, в матеріалах справи відсутнє.

Для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору у відповідності до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 108, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про розстрочення виконання рішення суду залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 15 вересня 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.