Ухвала суду № 61192710, 08.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року №810/1958/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені з Державного бюджету України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області, в якому позивач просить:

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Васт-Транс" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2012 року у розмірі 43501,00 грн.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Васт-Транс" пеню на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України за період з 04.05.2012 по 07.06.2016 у розмірі 28985,06 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито провадження у справі №810/1958/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони у судове засідання по справі 08.09.2016 не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 15.08.2016, до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представником позивача 08.09.2016 через канцелярію суду було подано письмову заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту, свідоцтва платника ПДВ або витягу з Реєстру платників ПДВ, довідки за ф. №4-ОПП;

- копію договору про надання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв'язку;

- копії протоколу про призначення генерального директора та відповідного наказу;

від відповідача - 1:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням;

- копію акту камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року (у разі непроведення камеральної перевірки - надати письмові пояснення про причини непроведення такої перевірки);

- письмові пояснення з приводу того, чи проводилась перевірка податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року в автоматичному режимі, якщо так - надати роздрукування з АІС "Податковий Блок" щодо результатів її проведення;

- інтегровану картку платника податку з ПДВ з лютого 2012 року по день розгляду справи судом на позивача.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 20.09.2016 або в судове засідання.

3. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Зупинити провадження у справі до 20.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 20 вересня 2016 року о 16:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.