Ухвала суду № 61192650, 06.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2016 року № 810/2817/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікаділлі" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пікаділлі" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2016 №№0000172201 та 0000162201.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивач всупереч частині третій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не долучив до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору.

Також, в силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач посилається на акт ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області №396/10-13-22-05/37606014 від 08.12.2015, договір про виконання робіт та надання послуг від 05.01.2015 №5-115, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТО-0000042, звіт з наданих робіт та послуг у лютому 2015 року від 28.02.2015, наказ директора №ПК/01/01 «Про призначення відповідальних для здійснення контролю за ходом виконання робіт та надання послуг», договір купівлі-продажу №260115 від 26.012015, видаткові накладні від 20.02.2015, 23.02.2015, 25.02.2015, 26.02.2015, 27.02.2015, 23.03.2015, 24.03.2015, 25.03.2015, 30.03.2015, акти списання №ПК-000000014 від 30.06.2015, №ПК-000000013 від 29.05.2015, №ПК-000000012 від 30.04.2015 та №ПК-000000007 від 31.03.2015.

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви як зазначених документів так і не повідомлено суд про причини неможливості їх надання, що відповідно є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом також встановлено, що представник позивача всупереч положенням частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не підписав позовну заяву.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Так, позовну заяву подано громадянином ОСОБА_1, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі». На підтвердження наданих повноважень, до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності №03-01 від 30.12.2014.

Разом з цим, позивачем не надана належним чином завірена копія довіреності, яка б містила назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії. Позивачем також не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положеннями чи іншим установчим документом підписувати документи.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 21 вересня 2016 року шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір";

- доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України), оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- належним чином завірених копій акта ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області №396/10-13-22-05/37606014 від 08.12.2015, договору про виконання робіт та надання послуг від 05.01.2015 №5-115, акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТО-0000042, звіту з наданих робіт та послуг у лютому 2015 року від 28.02.2015, наказу директора №ПК/01/01 «Про призначення відповідальних для здійснення контролю за ходом виконання робіт та надання послуг», договору купівлі-продажу №260115 від 26.012015, видаткових накладних від 20.02.2015, 23.02.2015, 25.02.2015, 26.02.2015, 27.02.2015, 23.03.2015, 24.03.2015, 25.03.2015, 30.03.2015, актів списання №ПК-000000014 від 30.06.2015, №ПК-000000013 від 29.05.2015, №ПК-000000012 від 30.04.2015 та №ПК-000000007 від 31.03.2015 або повідомити суд про причини неможливості їх надання;

- адміністративного позову та його копії із підписом уповноваженого представника;

- доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_2.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікаділлі" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 21 вересня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.