Ухвала суду № 61192055, 29.08.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1826/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

29 серпня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в червні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 15.12.2015 року була прийнята на роботу ФОП ОСОБА_2 на посаду продавця-консультанта в магазин що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Свободи,39 із заробітною платою 3000 грн. на місяць. Їй повідомили, що ознайомлення із наказом про прийняття на роботу та підписання письмового договору з відповідачем відбудеться пізніше, оскільки він територіально знаходиться в м. Івано-Франківськ. 21.04.2016 року договір між позивачкою та відповідачем розірвано за згодою сторін. Із наказом про звільнення з роботи вона була ознайомлена 16.05.2016 року, того ж дня була ознайомлена з наказом про прийняття на роботу, відомістю про заробітну плату, яка становила 1378 грн., та було видано трудову книжку. Протиправні дії відповідача негативно вплинули на її трудовий стаж, позбавили можливості звернутися до центру зайнятості та отримувати грошову допомогу по безробіттю, у відповідності до її реального заробітку у відповідача, чим їй завдано матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка в судовому засіданні подала копію свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 272331 від 16.07.2016 року, з якого вбачається, що вона змінила прізвище на ОСОБА_3.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у справі слід уточнити прізвище відповідачки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Уточнити позивача та вважати, що позивачкою по справі є ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль