Ухвала суду № 61192033, 03.06.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3448/15-к

УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Богуцької М.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників-адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 19.10.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальні провадження № 120151401500001750 та № 12015140150002466 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 30.09.2015 року було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Ухвалами суду даний запобіжний захід обвинуваченому було продовжено, востаннє до 06.06.2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження підсудному ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечив, його захисник при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Потерпілий та представник потерпілого клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними так як по даному кримінальному провадженню не допитані всі свідки, а отже ОСОБА_1 не будучи під вартою може незаконно впливати на недопитаних свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - тобто до 01.08.2016, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль