Ухвала суду № 61191892, 09.09.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/674/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

"09" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» про відвід судді,

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» (далі - АП ТЗОВ «Рабмер-Україна») про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа №2-885/2009 від 12 жовтня 2015 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі №452/1928/13-ц 6/452/37/2014 за позовом ОСОБА_1 до АП ТзОВ «Рабмер-Україна» про стягнення боргу.

Представник АП ТзОВ «Рабмер-Україна» ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Карнасевич Г.І., посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, зокрема, перебування її у дружніх відносинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яким в рамках кримінальної справи № 1318/1252/2012/ надано статус підсудних.

Крім того, в рамках розгляду вищезгаданої цивільної справи було встановлено існування інших обставин, що впливають на обєктивність та неупередженість суддів Кунцік О.С., Кравціва В.І., Пташинського І. А. та Галина В. П. Такі ж обставини встановлені щодо суддів Сенечина В.М., Галина В.П., Пташинського І. А., Кравціва В. І. та Казана І. С. в рамках кримінальної справи №1318/1252/2012, що викликає впевненість у сумніві, щодо обєктивності та неупередженості судді Карнасевич Г. І. у розгляді даної цивільної справи.

Під час розгляду даної справи до суду електронною поштою надійшла заява за підписом представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Карнасевич Г.І. з посиланням, зокрема, на ту обставину, що 09.09.2016 року суддею Карнасевич Г.І.- головуючою у кримінальній справі № 1318/1252/2012 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, задоволено відвід головуючій по справі з підстав, передбачених п. 4 ст. 54 КПК України в редакції 1960 року, а саме, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді, а відтак це є самостійною підставою для задоволення заяви про відвід.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в силу ст. ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Жодних підстав вважати, що головуюча у справі - суддя Карнасевич Г. І. перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 немає і це є не що інше, як голоснослівні заяви, проте, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, де найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинен мати суд з урахуванням положення громадськості ( mutatis mutandis, рішення у справі ОСОБА_5, серія А, № 86, с. 14, п.26 ), ураховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою

гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі, головуюча вважає, що не може брати участі в розгляді даної цивільної справи, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому заяву про відвід головуючої судді Карнасевич Г.І. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву представника Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Рабмер-Україна» про відвід судді Карнасевич Г.І. по справі за заявою АП ТЗОВ «Рабмер-Україна» про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа №2-885/2009 від

12 жовтня 2015 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі №452/1928/13-ц 6/452/37/2014 за позовом ОСОБА_1 до АП ТзОВ «Рабмер-Україна» про стягнення боргу задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя