Справа № 443/554/16-ц Провадження № 2/443/290/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої- судді Галій О.Й.
за участю секретаря Процака А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Позивач, у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідно до договору № б/н від 25.07.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.12..2015 року становить 14205,03 рн.
Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання своєчасно не виконував, у зв`язку з чим станом на 31.12.2015 р. допустив заборгованість - 14205,03 грн., яка складається з: 1529,92 грн. -заборгованість за кредитом; 8822,49 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом; 2700,00 грн - заборгованість за пенею та комісією ; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 652,62 грн.- штраф (процентна складова).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржниками зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.
Стягненню в користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 1378,00 грн., понесені ним при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця с. Репехів Жидачівського району Львівської області в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111, МФО 305299) - заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2011 р. в розмірі 14205,03 (чотирнадцять тисяч двісті п"ять грн. три коп.) та судовий збір в розмірі 1378,00 грн
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуюча- суддя
Судове рішення № 61191806, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 09.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 443/554/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: