Ухвала суду № 61191665, 07.09.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/705/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представник позивача: - ОСОБА_1 (довіреність від 26.05.2016 року № 06-03/1-Г)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 7 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 8 вересня 2016 року.

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, яким, просить визнати дії відповідача по захопленню офісних приміщень, захопленню і привласненню майна, установчих документів, печаток, фінансової та іншої службової документації та документів з обмеженим доступом і персональними даними на громадян, приміщення для зберігання табельної вогнепальної зброї, персональних речей співробітників - протиправними та зобов'язати відповідача провести поворот виконання вчинених дій.

18 серпня 2016 року представником відповідача до суду подано клопотання про закриття провадження, обґрунтоване тим, що відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарськими судами, а відтак вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких спори за позовами до суб'єктів владних- повноважень (а у спірних правовідносинах Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області виступає саме як суб'єкт владних повноважень) відносяться до компетенції адміністративних судів.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку про закриття провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного:

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, тоді як частина друга статті 4 цього Кодексу регламентує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, відповідно до статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV - рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 8 цього Закону встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Згідно наявної в матеріалах справи постанови про відкриття виконавчого провадження, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області є стороною виконавчого провадження (боржник).

Разом з тим, у статті 121-2 Господарсько процесуального кодексу України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 16 листопада 2015 року господарським судом Закарпатської області видано наказ про примусове виконання рішення № 907/914/15 на виконання рішення господарського суду від 19 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили 10 листопада 2015 року та згідно якого, зобовязано управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області звільнити нежитлове приміщення колишнього Райвійськкомату: кімнати № 4, 5, 6, 7, 8, 15, 20, 21, 22, 23, 24 на 1-му поверсі будівлі колишнього райвійськкомату, загальною площею 121,5 кв.м. та частину коридору № 17, підвальне приміщення (заглиблений командний пункт) загальною площею 97,85 кв.м. (згідно з інвентаризаційною справою на обєкт від 27.01.2009) і навіс (літ. В), розташовані за адресою: м. Виноградів, вул.. Миру, 53 та передати його за актом приймання-передачі відділу з питань приватизації майна в районі.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 від 23 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 907/914/15 виданого 16 листопада 2015 року господарським судом Закарпатської області.

Оскільки предметом дослідження за даним позовом є правомірність дій відповідача по захопленню офісних приміщень, захопленню і привласненню майна, установчих документів, печаток, фінансової та іншої службової документації та документів з обмеженим доступом і персональними даними на громадян, приміщення для зберігання табельної вогнепальної зброї, персональних речей співробітників згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 грудня 2015 року № 49715128, яка приймалась в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду, виданого на підставі рішення, ухваленого за нормами Господарського процесуального кодексу України, - і яка, водночас, є невідємною частиною виконання відповідного судового рішення, даний спір має вирішуватись за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Викладений висновок також узгоджується, зокрема, з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 21 травня 2012 року.

Позиція щодо розгляду даної категорії справ в порядку господарського судочинства викладена також в постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року за № 9, згідно п.9.8 якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа, підлягають розгляду господарським судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, та з огляду на викладене спір про правомірність дій відповідача з виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 грудня 2015 року № 49715128, яка приймалась в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду, підлягають розгляду в порядку господарського процесуального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі - не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 807/705/16 за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії закрити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3