Ухвала суду № 61191621, 08.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 вересня 2016 року Справа № 805/2720/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

прокурора Буяновського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання прокурора про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Приазовбуд про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Приазовбуд заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за періоди з 1 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року та з 1 липня 2015 року по 31 січня 2016 року в сумі 40 369,88 грн, з 1 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року на суму 9 935,65 грн, в загальній сумі 50 305,53 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі, зокрема, зобовязано особу, що звернулась до суду із позовом, та позивача надати суду: для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову; для приєднання до матеріалів справи докази фактичного понесення позивачем витрат; картку особового рахунку відповідача станом на день розгляду справи; у разі наявності - інші докази в обґрунтування позову.

7 вересня 2016 року від позивача отримано на електрону адресу суду картку особового рахунку відповідача.

В іншій частині ухвала суду станом на 8 вересня 2016 року не виконана.

Прокурор до суду зявився, заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники сторін до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи управління ПФУ та підприємство повідомлялись судом належним чином. Причини неявки представників сторін суду не повідомлені.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працюють/працювали у підприємстві відповідача (а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І.) виникла за періоди з 1 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року та з 1 липня 2015 року по 31 січня 2016 року в сумі 40 369,88 грн, з 1 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року на суму 9 935,65 грн, в загальній сумі 50 305,53 грн.

У той же час, до позову не додано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (або не додано якісних копій таких розрахунків): по ОСОБА_5 за період з 1 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року, з 1 липня 2015 року по 31 вересня 2015 року; по ОСОБА_3 за період з 1 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року, з 1 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Крім цього, не вбачається сума з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій: з розрахунку по ОСОБА_1 за листопад 2015 року, з розрахунку по ОСОБА_2 за листопад 2015 року, з розрахунку по ОСОБА_3 за січень 2016 року, - у звязку з неякісністю копій вказаних розрахунків.

Також, позивачем не надану суду доказів на підтвердження направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій із наявними в матеріалах справи копіями супровідних листів до розрахунків від 18 грудня 2015 року № 16823/05 за грудень 2015 року, від 3 березня 2016 року № 3060/05, від 20 квітня 2016 року № 5419/05, від 29 квітня 2016 року № 6010/05.

Крім цього, взагалі не надано доказів направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у періоди липень-грудень 2014 року, липень-вересень 2015 року.

Позивачем додано до позову копію конверту із поштовим направленням, адресованим відповідачу, повернутий до управління (невручений), з якого не вбачається якого саме поштового направлення він стосується.

До цього ж, позивачем додано до позову неякісні копії довідок, які мають номери 2105 та 983, скріплені печаттю Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області. Втім, жодних інших відомостей з цих довідок не вбачається, зокрема, неможливо встановити - яких саме осіб вони стосуються, який їх зміст.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне отримати від позивача пояснення з приводу наведеного судом вище та докази на їх підтвердження, а також зобовязати позивача надати суду детальний розрахунок суми позову із відображенням сум заборгованості по кожному окремому місяцю та відображенням сум заборгованості по кожному окремому пенсіонеру у ці місяці.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, зважаючи на необхідність отримання судом додаткових доказів у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача надати суду докази, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду.

Клопотання прокурора про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 вересня 2016 року о 16-00 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.