Ухвала суду № 61191575, 09.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 вересня 2016 р. Справа №805/3134/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Старо-Кримський кар’єр»

до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області

про визнання незаконною та скасування постанови від 17 серпня 2016 року № 05-20-3281/0018-0022

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2016 року до суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Старо-Кримський кар’єр» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 17 серпня 2016 року № 05-20-3281/0018-0022 про накладення штрафу уповноваженими особами на ПрАТ «Старо-Кримський кар’єр».

У позовних вимог позивач одночасно просив суд відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі, розподіливши судові витрати безпосередньо судовим рішенням. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач посилається на важке фінансове становище, зазначає, що внаслідок проведення АТО і заборони на проведення вибухових робіт, підприємство фактично не здійснює господарську діяльність. В підтвердження зазначених доводів позивам надано до суду лист від 6 листопада 2011 року № 10/727-1012, від 23 травня 2014 року № 2329/10-5.2/14, від 2 червня 2015 року № 53, від 3 червня 2015 року № 3816 щодо надання дозволу на проведення вибухових робіт, баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2016 року, за 1 півріччя 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674), який з 1 вересня 2015 року діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об’єктів справляння судового збору відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону № 3674, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб’єктів, яким згідно з нормами статті 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону № 3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 8 Закону № 3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні норми містяться у частині 1 статті 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити особу від сплати судового збору або відстрочити його сплату, є її майновий стан. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про відстрочення сплати судового збору стороною ні Закон № 3674, ні КАС України не передбачають.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Суд зазначає, що документи які подані позивачем в обґрунтування відстрочення сплати судового збору, а саме баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2016 року, за 1 півріччя 2016 року, не дають змогу суду упевнитися у достовірності цих даних станом на дату подання заяви позивачем, тобто на вересень 2016 року. Судом також враховується, що позивачу необхідно сплатити мінімальний розмір судового збору в сумі 1378 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необґрунтованості заяви позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення належними та допустимими доказами та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 49, 87, 88, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Старо-Кримський кар’єр» про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі № 805/3134/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Ухвала постановлена 9 вересня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.