Ухвала суду № 61190767, 09.09.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2056/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 27 Чепурний В. П. Доповідач в апеляційній інстанції Демченко В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.суддівПодороги В. М., Василенко Л. І. при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 липня 2016 року у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_6,-

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за кордон вказуючи про те, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання рішення судів про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ дочірній банк «Сбербанк Росії» заборгованості в сумі 7 991 833,36 грн.

Станом на 10.05.2016 року боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду. Боржник не зявляється до державного виконавця. ОСОБА_6 попереджено про необхідність виконання рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги, не вживає ніяких заходів щодо повного виконання рішення суду, а тому при виїзді за кордон буде неможливим або ускладненим виконання даного рішення враховуючи суму заборгованості.

А тому, державний виконавець просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 на період існування заборгованості за кордон.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 липня 2016 року подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за кордон залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу, так як вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою із порушенням норм матеріального та процесуального права, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Так, залишаючи подання державного виконавця без задоволення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що державним виконавцем не надано до суду доказів підтверджуючих умисне ухилення боржника від сплати заборгованості, а сам державний виконавець в судове засідання не з'явився та не надав суду виконавче провадження для дослідження його в судовому засіданні.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можливо.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Так, за матеріалами справи колегією суддів установлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання рішення судів про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованості в сумі 7 991 833,36 грн.(а.с.4-9).

До подання додано постанову державного виконавця про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження та постанова про розшук майна боржника від 14.01.2016 року (а.с.11) та від 22.04.2016 року (а.с.10), а також витяг про неодноразовий перетин державного кордону України ОСОБА_6 за період з 2011 по 2016 роки (а.с.2-3).

При цьому, судом першої інстанції вказано на те, що до подання державним виконавцем додано відомості витребування інформації щодо наявності будь-якого майна у боржника, а згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно, за боржником майно не зареєстровано, що не відповідає дійсності, оскільки таких відомостей у матеріалах справи не існує.

При розгляді даної справи державний виконавець участі не приймав.

Згідно з ч. 2 ст. 3771 ЦПК України суд розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за участю державного виконавця.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК України вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за відсутності державного виконавця не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду, надавши відповідні матеріали виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

При цьому, розгляд судом подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України закінчується постановленням ухвали, яка за своєю формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 208 - 210 ЦПК.

А саме, мотивувальна частина ухвали повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновків, і норми закону, якими керувався суд, постановляючи ухвалу. У цій частині ухвали слід наводити встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, якими суд керувався під час вирішення подання. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалось подання, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати.

В той же час, ухвала суду першої інстанції даним вимогам не відповідає, а докази по справі не досліджені повно та об'єктивно, а тому без дослідження матеріалів виконавчого провадження прийняття рішення у справі є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до положень ст.312 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст. 304, ст. 307, ст. 312, ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 липня 2016 року у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_6, - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :