Постанова № 61190428, 07.09.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/570/16-п

Провадження № 3-в/698/8/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року, щодо притягнення ОСОБА_2, 02.05.1971 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальника Катеринопільського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаним поданням мотивуючи його тим, що до кримінально-виконавчої інспекції Катеринопільського району надійшла на виконання постанова Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року, щодо притягнення ОСОБА_2, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцяти) годин. З даною постановою був ознайомлений, оскільки (був присутній при розгляді справи).

Після виклику порушник 05.08.2016 року зявився до інспекції, де йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Порушник власноручно надав підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування. В цей же день йому було видано направлення для відпрацювання громадських робіт до Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області із зазначенням дати початку відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. До інспекції надійшло повідомлення від Розсохуватської сільської ради від 17.08.2016 року в якому зазначалось, що ОСОБА_2, з 12.08.2016 по 17.08.2016 року не зявився для відпрацювання громадських робіт. У звязку з чим в поданні ставиться питання про заміну невідбутного строку громадських робіт адміністративним арештом.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_3, подання підтримав та пояснив, що порушником за весь час було відпрацьовано шістнадцять годин громадських робіт, на день розгляду справи судом невідпрацьованими залишаються чотирнадцять години, просив суд замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_2, надав пояснення, що він дійсно ознайомлений з тим, що йому слід було відпрацювати тридцять годин громадських робіт разом з тим вважав, що це можливо зробити у невизначений певними часовими рамками час, оскільки порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт йому не було розяснення. Крім того послався, як на підставу поважності того, що він не зявився з 12.08.2016 по 17.08.2016 року для відпрацювання громадських робіт на різке погіршення стану здоровя в звязку з чим він був змушений звернутися за медичною допомогою до Катеринопільської районної лікарні і лише брак коштів не дозволив йому пройти необхідний курс лікування. Щодо причин неповідомлення про погіршення стану здоровя відповідальної особи, яка здійснює контроль за виконанням громадських робіт, пояснив поганою якістю мобільного звязку за місцем його проживання. При цьому власної думки, щодо вимог подання не висловив пославшись на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 показав суду що він будучи сільським головою Розсохуватської сільської ради особисто знайомив ОСОБА_2 з графіком відпрацювання громадських робіт, який останній спочатку виконував, а далі безпричинно ухилився від виконання.

Заслухавши представника КВІ, правопорушника, свідка проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.3.11 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 №35, після отримання постанови суду порушник викликається до органу кримінально - виконавчої інспекції. З ним проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.17 вищевказаної Інструкції, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини або неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2016 року постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцяти) годин. (а.с.2)

Дана постанова була отримана Катеринопільським районним сектором КВІ УДПтСУ в Черкаській області та прийнята до виконання.

Порушнику ОСОБА_2, було направлено виклик про необхідність зявитися до КВІ Катеринопільського району, на які він зявився де йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що складено відповідну довідку, в якій ОСОБА_2, власноручно надав підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування.

Після чого ОСОБА_2, був направлений для відпрацювання громадських робіт, до Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області де йому було встановлено графік виходу на роботу в серпні 2016 року. (а.с.7)

Згідно даних повідомленні Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 17.08.2016 року. вбачається, що ОСОБА_2, не зявився для відпрацювання громадських робіт зв період з 12.08.2016 року по 17.08.2016 року, включно (а.с.9).

Факт не зявлення для виконання громадських робіт 16.08.2016 року зафіксовано також в акті від 16.08.2016 року(а.с 8).

Дослідженими матеріалами справи, встановлено, що порушником відпрацьовано 16 (шістнадцять) годин громадських робіт, не відпрацьованими залишаються 14 (чотирнадцять) години.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_2, було:

- роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_1 власноручно надав підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування.

- розяснено наслідки не відпрацювання громадських робіт.

Таким чином, із наданих матеріалів, суд доходить висновку, що суду надано достатніх доказів умисного ухилення ОСОБА_2, від відбуття громадських робіт, які свідчать про небажання виконувати ним призначеного адміністративного стягнення, що може бути підставою для заміни не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, суд вважає, що доводи ОСОБА_2, про те що йому не було розяснення порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт є безпідставними. Недоведеними належними доказами та такими, що спростовуються матеріалами справи, а його доводи про перебування на лікуванні, в період часу визначеному йому для проведення відбуття громадських робіт, навіть після надання судом часу для можливості надання таких доказів, правопорушником нічим не підтверджена. З вищевикладеного обєктивно можна зробити висновок, що порушник умисно ухиляється від відбування присудженого покарання.

Згідно ст. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги що санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачено накладення такого адміністративного стягнення, як адміністративний арешт, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_2 не відбуті 14 години громадських робіт адміністративним арештом строком 2 (двох) діб.

Керуючись ч. 2 ст. 321-4 , ст. 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк адміністративного стягнення у виді 14 (чотирнадцяти) години громадських робіт адміністративним арештом строком 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Виконання постанови доручити Катеринопільському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Катеринопільський районний суд Черкаської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Кухаренко