Ухвала суду № 61190293, 09.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/7932/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єжов

Провадження № 22-ц/790/6183/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Інші

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал»на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року заяву КП «Харківводоканал» визнано неподаною та повернуто заявнику.

На ухвалу суду заявником подано апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Разом з нею подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на вкарй скрутне фінансове становище підприємства, що виникло через заборгованість населення за спожиті посилуги та невідповідність існуючих тарифів реальним витратам., тому, враховуючи важкий матеріальний стан, просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення по справі.

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

У зв'язку з обгрунтованістю доводів КП «Харківводоканал» та їх підтвердження наданими суду матеріалами, клопотання про відстрочення сплати судових витрат підлягає задоволенню.

П'ятиденний строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, пропущено не було, оскільки ухвала була постановлена без участі сторін, повний її текст отримано представником КП «Харківводаканл» 16.08.2016 року, що підтверджується його особистим підписом на звороті обкладинки справи, а апеляційну скаргу подано 19.08.2016 року (а.с. 18,19).

Інших підстав для залишення апеляційних скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал»про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 рокузадовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал»сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -