Ухвала суду № 61190185, 05.09.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4290/16-к

Провадження №1-кс/646/4263/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., за участі секретаря судових засідань Ротач К.О., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Дядик Д.А. за матеріалами кримінального провадження №42016220000000311 від 25.03.2016 року про дозвіл на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016220000000311 від 25.03.2016 за фактом незаконного зберігання працівниками Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області марок акцизного податку з ознаками підроблення у сховищі зазначеного управління за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 25 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст.364 КК України.

Прокурор вказує, що у ході досудового розслідування під час проведення обшуку у приміщенні ГУ ДФС України у Харківській області у період часу з 21.04.2016 по 22.04.2016 вилучені 1487 коробок з марками акцизного податку алкогольної продукції, що мають сліди кустарного бічного відкриття та закриття, а поміщені у них марки акцизного податку мають видимі сліди невідповідності оригінальним.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування, з урахуванням отриманої УВБ ГУ ДФС у Харківській області інформації, встановлено, що підприємства виробники алкогольної продукції (далі - підприємства-виробники) за співучасті службовців ГУ ДФС у Харківській області розробили протиправну схему збагачення та зменшення податкового навантаження.

Прокурор вказує, що вказана схема полягає у тому, що підприємства-виробники, з вищевказаною метою, замовляють велику партію марок акцизного податку, та оплачують їх виготовлення. Після цього, марка акцизного податку надходить до сховища ГУ ДФС у Харківській області. За домовленістю з працівниками ГУ ДФС у Харківській області, матеріально-відповідальні особи сховища надають підприємствам перелік марок акцизного податку (серії, номери, дати виготовлення, тощо). Після отримання інформації про облікові дані марок, підприємства замовляють у компаній, які займаються виготовленням поліграфічної продукції, підроблені марки акцизного податку необхідних серій та номерів. У подальшому, підприємства замовляють частину справжніх марок у сховищі, при цьому сплачуючи акцизний податок. Отримуючи справжні акцизні марки, підприємства, за сприянням працівників сховища та інших, обізнаних працівників ГУ ДФС у Харківській області, вивозять також частину марок акцизного податку, яку не замовляли, у кількості від 50 до 200 коробок (1 млн.- 4 млн. марок). Після отримання вказаних марок акцизного податку, - ті що замовлялись - наклеюються на легально виготовлену продукцію, а коробки з-під них знищуються. Ті марки, що незаконно отримані у сховищі - наклеюються на продукцію, яка не обліковується, при цьому коробки перед використанням марки відкриваються збоку з мінімальними пошкодженнями. Після використання справжніх марок, які у них знаходились, у вказані коробки через бічний отвір поміщуються за допомогою картонних аркушів паперу підроблені марки акцизного податку. При наступному замовленні та отриманні марок акцизного податку у сховищі, несправжні марки повертаються у сховище, та у подальшому не використовуються - відкладаються матеріально-відповідальними особами для подальшого знищення, у т.ч. у зв'язку зі зміною ставок акцизного податку. Таким чином, при наступних замовленнях наявних у сховищі марок акцизного податку, підроблені завозяться, а інші - справжні у тій же кількості вивозяться.

Прокурор зазначає, що крім того, у разі виявлення на території Харківської області продукції з викраденими марками акцизного податку, вказані факти укриваються працівниками ДФС в області, які здійснюють боротьбу з незаконним обігом підакцизних товарів.

Прокурор вказує, що орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що до вищевказаної схеми незаконного ухилення підприємств від оподаткування та, у зв'язку з цим, протиправного збагачення службовців ГУ ДФС в області, причетний заступник начальника оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має у користуванні автомобіль марки TOYOTA CAMRY, ДНЗ: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор зазначає, що дані про причетність вказаного правоохоронця до кримінального правопорушення можливо отримати під час проведення обшуку вказаного автомобілю.

Посилаючись на вказані обставини прокурор зазначає, що на теперішній час у органа досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку вищевказаного автомобілю з метою відшукання і вилучення марок акцизного податку, у т.ч. підроблених, які є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, електронних носіїв інформації, коштів, отриманих від злочинної діяльності, документів, чорнових записів, які мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також виявлення та вилучення інших предметів та документів, здобутих під час вчинення цього та інших кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора Дядик Д.А., яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно матеріалів доданих до клопотання ОСОБА_3, працює на посаді заступника начальника управління - начальника оперативно-аналітичного відділу ОУ ГУ ДФС у Харківській області, повноваження якого закріплені положенням про оперативне управління ГУ ДФС у Харківській області затвердженим наказом ГУ ДФС у Харківської області від 29.07.2015 року №243, відповідно до яких ОСОБА_3 відношення до Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області немає, матеріалів, якіб свідчили про перебування ОСОБА_3 на будь-якій посаді в Управлінні контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області раніше, прокурором також не надано.

Таким чином відповідно до клопотання та матеріалів доданих до нього, на даний час судом не вбачається відношення ОСОБА_3 до незаконного зберігання працівниками Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області марок акцизного податку з ознаками підроблення у сховищі зазначеного управління за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 25.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Дядик Д.А. за матеріалами кримінального провадження №42016220000000311 від 25.03.2016 року про дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки TOYOTA CAMRY, ДНЗ: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та яким користується ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: М.Ю. Міндарьова