Ухвала суду № 61189981, 09.09.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18071/15-к

Номер провадження 1-кп/643/240/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., прокурора Гусєвої Т.А., захисника Варюшичевої Л.Д., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220470004060 від 21.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 27.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.12.2015 року вирок змінено в частині розміру призначеного покарання, призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід захиснику ОСОБА_3

В обґрунтування відводу зазначив, що захисник не підтримує лінію захисту, не компетентна у справі.

Захисник не заперечувала проти заявленого їй відводу, зазначивши, що це право обвинуваченого.

Прокурор проти відводу заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що розцінює вказані дії обвинуваченого як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи. Крім того, підстави для відводу обвинуваченим сформульовані загально та неконкретно.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку щодо відсутності підстав для відводу захисника на даній стадії судового провадження, з наступних підстав.

Адвокат Варюшичева Л.Д. в даному кримінальному провадженні здійснює захист обвинуваченого на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.01.2016 року. Вказане доручення було видано на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року, якою було прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_4 та доручено директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту в даному кримінальному провадженні.

Судом під час вирішення питання про відвід були роз'яснені обвинуваченому підстави для відводу захисника, визначені ст. 78 КПК України, а також його право відмовитись від захисника.

Обвинувачений наполягав на відводі захисника.

Підстави для відводу захисника визначені ст. 78 КПК України. З доводів обвинуваченого суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для відводу захисника. Крім того, доводи, якими обвинувачений обґрунтовував відвід захисника, не містять посилання на конкретні факти та обставини, з якими обвинувачений пов'язує заявлений відвід.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відводу захисника.

Керуючись ст. 78, 81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника Варюшичевої Людмили Давидівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.