Ухвала суду № 61189508, 08.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/786/842/16Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

08 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за п.13 ч.2 ст.115, ст.71 КК України на 14 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого:

-на користь потерпілої ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 5187 грн. 15 коп. та 100000 грн. моральної шкоди;

-на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 442 грн. 08 коп.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, виходячи з такого.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч наведеним вимогам закону, захисник взагалі не обґрунтував свої вимоги та не зазначив того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону (ст.396 КПК України).

Враховуючи наведене, захиснику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме викласти свої вимоги, згідно повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та обґрунтувати їх із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу захисника належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 липня 2016 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко