Ухвала суду № 61189106, 09.09.2016, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1206/16-ц

Провадження по справі №2/538/522/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі- Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову. Зі змісту заяви для забезпечення позову позивач просить суд заборонити Державному нотаріусу Другої Лохвицької державної нотаріальної контори видавати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтво на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, яке складається з будинковолодіння та земельної ділянки розміром 0.23 га розташованих в м. Заводське, Лохвицького району Полтавської області, вул. Ватутіна, буд. 45; накласти арешт на вказане майно та витребувати у Державного нотаріуса Другої Лохвицької державної нотаріальної контори копію зоповіту складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У відповідності ст.151 та ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, забороною вчиняти певні дії. Питання про забезпечення позову вирішується судом ухвалою.

Суд вважає, що забезпечення позову таким видом забезпечення позову як накладенням арешту на майно , що належить відповідачеві є неможливим оскільки позивач не надав суду доказів належності відповідачам майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яке складається з будинковолодіння та земельної ділянки розміром 0.23 га розташованих в м. Заводське, Лохвицького району Полтавської області, вул. Ватутіна, буд. 45. Тому суд вважає доцільним задоволити заяву частково шляхом заборони Державному нотаріусу Другої Лохвицької державної нотаріальної контори видавати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтво на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті 15 січня 2016 року ОСОБА_4, яке складається з будинковолодіння та земельної ділянки розміром 0.23 га розташованих в м. Заводське, Лохвицького району Полтавської області, вул. Ватутіна, буд. 45. В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151, 152, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним частково.

Заборонити Державному нотаріусу Другої Лохвицької державної нотаріальної контори видавати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтво на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті 15 січня 2016 року ОСОБА_4, яке складається з будинковолодіння та земельної ділянки розміром 0.23 га розташованих в м. Заводське, Лохвицького району Полтавської області, вул. Ватутіна, буд. 45.

В іншій частині відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : С.А. Крекотень