Ухвала суду № 61187768, 06.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3400/16 Справа № 175/3381/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Максюти Ж.І.,Прозорової М.Л.,

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 1886114,57 грн. заборгованості за кредитом, 161 472,45 грн. відсотків та 29 532,70 грн. пені, а всього стягнути 2 077 119,72 грн.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 2 077 119,72 грн. та на користь держави суму судового збору в розмірі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

26 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення справжності підпису ОСОБА_2 у кредитному договорі №8/2007/840-К/1371-Н від 24 вересня 2007 року та у договорі поруки №1371-Н/2 від 24 вересня 2007 року, посилаючись на те, що у них є сумніви щодо не підписання вказаних документів відповідачем.

Вислухавши думку учасників процесу, що з'явилися, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої за згодою сторін доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Для вирішення експертам поставити питання, зазначене у письмовому клопотанні, виклавши його у більш коректній редакції.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 149 202, 203, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4а, 49000)

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) у договорі поруки №1371-Н/2 від 24 вересня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 в графі «Поручитель» (а.с. 166), чи іншій особі ?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №175/3381/15-ц (провадження 22-ц/774/3400/16), в тому числі оригінали вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 та договір поруки(а.с.151-160,166,177-187) .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) (тел.НОМЕР_2).

Встановити строк проведення судової почеркознавчої експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді