Ухвала суду № 61187721, 07.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1981/16 Справа № 175/2507/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Бровченко В.В. Доповідач - Сенченко І.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 вересня 2016 року м. Дніпро

7 вересня 2016 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Сенченко І.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2016 року, -

встановив:

5 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2016 року.

Цією ухвалою місцевий суд припинив обвинуваченому ОСОБА_3 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Винесення вказаної ухвали пов'язано з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 навмисно затягує ознайомлення з матеріалами справи.

Не погодившись з таким рішенням суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати.

Дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляцією з наступних підстав.

Матеріали за апеляційною скаргою свідчать про те, що місцевий суд прийняв вказане рішення в період апеляційного оскарження вироку суду, постановленого відносно ОСОБА_3.

Суд, встановивши факт навмисного затягування обвинуваченим ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказав, що такі дії ОСОБА_3 потягли за собою порушення прав інших учасників судового розгляду, в тому числі і на апеляційну перевірку судового рішення в розумні строки, і об'єктивно послався на ч. 6 ст. 9 КПК України та рішення Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, реалізація права на оскарження процесуальних рішень, відповідно до ст. 24 КПК України, можлива тільки в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Діючим КПК України, не передбачено оскарження ухвали місцевого суду, яка регламентує порядок ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Провадження № 11-кп/774/1981/16 Головуючий в суді I інстанції Бровченко В.В.

Категорія: ст. 399 КПК України Суддя-доповідач Сенченко І.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 290 ч. 10, 392, 395, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2016 року щодо припинення ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.М. Сенченко