Ухвала суду № 61187344, 30.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3911/16-ц

Провадження № 6/0203/148/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі подання Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 22 серпня 2016 року звернувся старший державний виконавець Кіровського ВДВС міста Дніпропетровськ ГТУЮ з поданням про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, в якому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити керівника боржника ТОВ «Амід ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 38359302), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення на користь ДП «Лакталіс-Україна» (а.с.1-2).

В судове засідання державний виконавець не зявився, подав заяву щодо розгляду подання без його участі, де просив подання задовольнити.

Оскільки державний виконавець в судове засідання не зявився, то розгляд справи відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України проведено без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в поданні доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

05 січня 2016 року Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 05 січня 2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амід ОСОБА_1» на користь Дочірнього підприємства «Лакталіс-Україна» основного боргу у розмірі 123797,67 грн., пеню у сумі 31466,69 грн., три відсотки річних у розмірі 1754 грн. та 2355,28 грн. витрат зі сплати судового збору. (а.с.3)

Постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 19 січня 2016 року було відкрито виконавче провадження № 49861500 на підставі наказу № 904/10288/15 виданого 05 січня 2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Амід ОСОБА_1» на користь ДП «Лакталіс-Україна» заборгованості в загальному розмірі 160853,92 грн. (а.с.4)

19 січня 2016 року державним виконавцем була винесена постанова якою було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ «Амід ОСОБА_1» у межах суми звернення стягнення 160853,92 грн. (а.с.5) Постановою від 28 січня 2016 року державним виконавцем було накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк». (а.с.8)

Також державним виконавцем здійснювались запити для встановлення в боржника майна (а.с.11-13)

Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Амід ОСОБА_1» код ЄДРПОУ 38359302 з 10 жовтня 2013 року.

Відповідно дост.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.1ст.3771 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ч.3ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухиляння боржника від виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржникафізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі Українидо виконання зобовязань за рішенням.

Згідност.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон може бути, зокрема, наступне: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено в даному випадку.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень закону, боржника може бути обмежено у праві виїзду за межі України в разі його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З наданих до подання матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на теперішній час вимоги виконавчого документу в добровільному порядку керівником боржника ТОВ «Амід ОСОБА_1» ОСОБА_2 не виконані. На виклики державного виконавця боржник до органів виконавчої служби не зявляється. В той же час, боржник повідомлений, що стосовно нього відкрито виконавче провадження, що підтверджується підписами на поштових повідомленнях про отримання виконавчого листа та інших документів. (а.с.а.с.23, 25)

Враховуючи, що державним виконавцем було вжито достатньо необхідних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання судового рішення, які у звязку з ухиленням боржника ОСОБА_2, виконати не можливо, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись,ст.33 Конституції України,ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.197, 208-210, 3771 ЦПКсуд,

ухвалив:

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Амід ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 38359302), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), до виконання зобовязання покладеного на нього рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амід ОСОБА_1» на користь Дочірнього підприємства «Лакталіс-Україна» основного боргу у розмірі 123797,67 грн., пеню у сумі 31466,69 грн., три відсотки річних у розмірі 1754 грн. та 2355,28 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко