Рішення № 61187287, 25.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2724/16-ц

Провадження № 2/0203/1029/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

08 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначено, що 18 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, у відповідності до якого позивач отримав грошові кошти та зобовязався в строк до 17 серпня 2031 року їх повернути. Між сторонами була погоджена процента ставка за користування кредитом в розмірі 15% річних, яка відповідно до умов договору кожні наступні 5 років може бути переглянута відповідно до умов договору. Відповідачем в порушення умов кредитного договору самостійно, несвоєчасно була змінена процентна ставка, що призвело до завищення розміру кредиту який підлягає поверненню, тому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо збільшення з 04 січня 2016 року процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № 2/1030395 від 18 серпня 2011 року укладеним між відповідачем та позивачем, зобовязати відповідача відновити нарахування процентної винагороди за кредитним договором № 2/1030395 від 18 серпня 2011 року за ставкою 15% річних, зобовязати відповідача зробити перерахунок за кредитним договором № 2/1030395 від 18 серпня 2011 року, зарахувавши отриману від позивача різницю за процентами від одностороннього збільшення процентної ставки за кредитом у рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту (а.с.1-4).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Позивач в судовому засіданні з доводами свого представника погоджувався, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказував що відповідачем було збільшено відсоткову ставку відповідно до умов договору, у січні 2016 року в перший банківський день пятого року після укладання договору. Збільшення було здійснено відповідно до умов кредитного договору, а тому підстави для перерахунку процентної ставки відсутні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

18 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_3» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2/1030395 (надалі кредитний договір) (а.с.9-14).

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» та ОСОБА_1 18 серпня 2011 року був укладений договір іпотеки №І2/1030395, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 1558 (а.с.63-70).

За умовами кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, кредит в сумі 280000,00грн. Строк користування кредитом з 18 серпня 2011 року по 17 серпня 2031 року включно.

Відповідач в свою чергу зобовязався повертати кредит банку щомісячно в термін до 23-го числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно Додатку № 1 до кредитного договору між банком та ОСОБА_1 був узгоджений графік погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позивач зобовязався погашати кредитну заборгованість, та сплачувати проценти у терміни та у сумі, передбаченій вказаним графіком, а саме не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. (а.с.14 на зв. - 15)

Згідно п.1.5.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує щомісячну процентну винагороду за користування кредитом починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за цим договором, що розраховується використанням плаваючої процентної ставки згідно і формулою: Фіксована маржа облікова ставка НБУ, де: фіксована маржа 7,25 % річних є незмінним на весь строк дії цього договору. Облікова ставка НБУ, яка встановлена та ді на день кредиту або перегляду процентної ставки. На момент укладання цього договору облікова ставка НБУ становить 7,75% річних (а.с.9).

Згідно додатку № 2 до кредитного договору процентна ставка узгоджена між сторонами становить 15,00% річних (а.с.16)

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України (наділі ЦК) визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З 05 січня 2016 року позивачу за кредитним договором була змінена процентна ставка, яка підлягає сплаті позивачем за користування кредитом.

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до банку із зверненням, в якому просив розглянути можливість змінити умов кредитного договору, змінивши принципіальну схему кредитного договору зі збереженням початкової процентної ставки у розмірі 15% річних. (а.с.47)

22 лютого 2016 року банком на адресу ОСОБА_1 був направлений лист в якому ОСОБА_1 в задоволення його звернення було відмовлено оскільки він зобовязався сплачувати проценти в розмірі, визначеному пп. 1.5.1 кредитного договору (а.с.48)

09 березня 2016 року ОСОБА_1 знову звернувся до банку з зверненням в якому вказав, що він не отримував будь-яких повідомлень про зміну процентної ставки за договором та відповідного проекту договору про внесення змін та доповнень до нього. Зазначив, що банк має право на перегляд та зміну процентної ставки по кредиту лише не раніше січня 2017 року, тобто після спливу перших 5 років строку дії договору (а.с.49-50).

16 березня 2016 року банк в листі у відповідь на вказане вище звернення зазначив, що для зменшення фінансового навантаження на клієнтів, які мають кредити під заставу нерухомості, з плаваючою процентною ставкою, банком прийнято рішення про зменшення фіксованої маржі, зміни розрахунку процентної ставки з «фіксована маржа + облікова ставка НБУ» на «фіксована маржа + український індекс ставок за депозитами фізичних осіб», перегляд процентної ставки буде здійснюватись щорічно. Вказана схема потребує підписання додаткової угоди до кредитного договору та інших укладених до нього договорів. (а.с.51)

10 червня 2016 року на адресу позивача банк направив лист № 12407/2438, в якому вказав, що у відповідності до умов договору, враховуючи, що станом на перший банківський день 2016 року, яким є 05 січня 2016 року, облікова ставка НБУ склала 22% річних, то починаючи з 05 січня 2016 року відсоткова ставка за вашим кредитним договором складає 29,25% річних (а.с.61).

Згідно ч. 2, 4 ст.10561 ЦК розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Згідно п. 1.5.1.2 кредитного договору перегляд та зміна процентної ставки по кредиту здійснюється банком кожні наступні 5 років строку дії договору (починаючи з року видачі кредиту) у січні у перший банківський день відповідно до діючої облікової ставки НБУ на цю дату (а.с.9 на зв.). Відповідно до п.3.3.15 у разі зміни розміру процентної ставки у порядку визначеному пунктом 1.5.1 кредитного договору укладається договір про внесення змін та доповнень до цього договору. (а.с.12)

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що укладення додаткових угод про зміну процентної ставки застосовується у разі її зміні не в угоджений графіком строк, а оскільки між сторонами був обумовлений порядок зміни розміру процентної ставки то банк самостійно в перший робочій банківський день змінив розмір змінюваної процентної ставки.

Позивач з порядком саме такого обрахунку строку не погоджувався, вказував, що з огляду на визначені в Цивільному кодексу України норми щодо строку, зміна процентної ставки по кредиту має настати у січня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст.252 ЦК строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Відповідно до ст. 253 ЦК перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно ч.1 ст.254 ЦК строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживача» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Враховуючи, що договір було укладено 18 серпня 2011 року, відповідно до приписів ст.ст.252 254 Цивільного кодексу України перебіг першого пятирічного строку, після укладання кредитного договору розпочався з 19 серпня 2011 року і закінчиться 18 серпня 2017 року, тобто пятим роком дії договору буде саме 2017 рік, а не 2016 рік.

З огляду на вище викладене, та приймаючи до уваги, що на цей час строк для зміни процентної ставки в порядку, передбаченому п. 1.5.1. кредитного договору не настав, додаткові угоди між сторонами щодо зміни процентної ставки не укладались, що було підтверджено ними в судовому засіданні, суд приходить до висновку про передчасність зміни банком розміру процентної ставки по кредитному договору.

Позивачем до матеріалів справи були долучені квитанції щодо сплати заборгованості по кредитному договору за період з вересня 2011 року по травень 2016 року (а.с.17-46). Представник відповідача проти того, що позивач сплачує платежі по погашенню заборгованості по кредитному договору в судовому засіданні не заперечував.

В довідці від 06 квітня 2016 року за № 31132/107, яка видана відповідачем позивачу, зазначено, що станом на 31 грудня 2015 року залишок заборгованості за договором складав 267655,97 грн., з яких 266123,96 грн. строкова заборгованість за основною сумою боргу, 1532,01 грн. строкова заборгованість за нарахованими процентами. (а.с.53). Позивач проти зазначеного не заперечував.

Разом з тим, згідно повідомлення-вимоги, яка була направлена банком на адресу позивача, вбачається, що станом на 26 квітня 2016 року у позивача наявна заборгованість, яка становить 736,09 грн. - прострочений кредит, 8641,95 грн. прострочені проценти. (а.с.54) Позивач вказував, що за період з січня по травень 2016 року він сплачував платежі по договору відповідно до узгодженого між сторонами графіку, проте внаслідок зміни відповідачем в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором, у нього виникла заборгованість.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що судом вже встановлено, що відповідачем було передчасно змінено процентну ставку за договором, що призвело до завищення суми, яка підлягає погашенню за кредитним договором, суд вважає за необхідне з метою поновлення прав позивача задовольнити позов та визнати неправомірними дії відповідача щодо збільшення з 04 січня 2016 року процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором, зобовязати відповідача відновити нарахування процентної винагороди в розмірі 15 (пятнадцять) відсотків річних за користування кредитом за кредитним договором та зобовязати відповідача зробити перерахунок за кредитним договором, зарахувавши отриману від позивача різницю за процентами від одностороннього збільшення процентної ставки за кредитом у рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як зазначено в абз1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що позивачем було заявлено вимоги немайнового характеру, серед яких дві взаємоповязані між собою, у звязку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь держави необхідно стягнути по 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу немайнового характеру, а разом 1102 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 251 -254, 1054, 10561 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» щодо збільшення з 04 січня 2016 року процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором №2/1030385 від 18 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_3» та ОСОБА_1.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 14361575), адреса: 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4 відновити нарахування процентної винагороди в розмірі 15 (пятнадцять) відсотків річних за користування кредитом за кредитним договором №2/1030385 від 18 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_3» та ОСОБА_1.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 14361575), адреса: 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4 зробити перерахунок за кредитним договором №2/1030385 від 18 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_3» та ОСОБА_1, зарахувавши отриману від ОСОБА_1 різницю за процентами від одностороннього збільшення процентної ставки за кредитом у рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 14361575), адреса: 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 (Одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 30.08.2016 року.

Суддя С.В.Єдаменко