Ухвала суду № 61187111, 09.09.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/11437/16- ц

провадження 2/201/2652/2016

УХВАЛА

09 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків і стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 10 серпня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків і стягнення витрат. Позовні вимоги не змінювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року вказану справу було прийнято до свого провадження та призначено дату судового засідання, справа не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження в справі через смерть відповідачки, повернення судового збору. Суд вважає можливим задоволення клопотання та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи і заяви представника позивача, враховуючи його право і повноваження на таке клопотання, розяснивши наслідки такої заяви та враховуючи її обґрунтованість, оскільки відповідачка ОСОБА_1 дійсно померла 31 травня 2016 року (актовий запис № 636), зважуючи на вище вказані обставини і на те, що заява не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, суд вважає можливим клопотання задовольнити і провадження по справі закрити.

Крім того, можливо повернути позивачеві судовий збір: в сумі 1378 грн., сплачений платіжним дорученням № 365468 від 28 липня 2016 року на суму 1378 грн., оскільки сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, закриття провадження в справі за заявою позивача з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що право позивача і повноваження його представника на таке клопотання є, заява не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і провадження по справі закрити та повернути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків і стягнення витрат закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» з державного бюджету судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений платіжним дорученням № 365468 від 28 липня 2016 року на суму 1378 грн., одержувач коштів УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, банк одержувача ФДОУ Ощадбанк, код банку одержувача (МФО) 305482, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 365488.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -