Ухвала суду № 61187059, 29.07.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2791/16-ц

Провадження № 2-з/209/16/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник за довіреністю ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в тому числі як до законного представника неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог: Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Територіальний сервісний центр № 1244, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 1/10 частину автомобіля в порядку спадкування за законом за кожним із спадкоємців, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник за довіреністю ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять:

- визнати ? частину автомобіля Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХТ 987919 від 23 березня 2016 року, як спадкової частини майна, спільною сумісною власністю усіх спадкоємців, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8, після померлого спадкодавця ОСОБА_10, який помер 22 листопада 2014 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля (Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1) № 1080/1244/2016 від 03 березня 2016 року, на підставі якого спірний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючим за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 28-50;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля (Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1) № 241/03/5141/2016 від 23 березня 2016 року, на підставі якого право власності на спірний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_6, мешкаючим за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Космонавтів, 23/5-56;

- визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й провулок Молдавський, будинок 3, право власності на 1/10 частину автомобіля Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХТ 987919 від 23 березня 2016 року, в порядку спадкування за законом після померлого 22 листопада 2014 року батька ОСОБА_10;

- визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й провулок Молдавський, будинок 3, право власності на 1/10 частину автомобіля Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХТ 987919 від 23 березня 2016 року, в порядку спадкування за законом після померлого 22 листопада 2014 року батька ОСОБА_10;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6, мешкаю чого за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Космонавтів, 23/5-56, спірний автомобіль Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХТ 987919 від 23 березня 2016 року;

- припинити право спільної часткової власності на автомобіль Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХТ 987919 від 23 березня 2016 року, стягнувши з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й провулок Молдавський, будинок 3, та на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й провулок Молдавський, будинок 3, грошову компенсацію у розмірі 65114,00 грн. на кожного спадкоємця, що разом становить 130228,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й провулок Молдавський, будинок 3, та на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й провулок Молдавський, будинок 3, моральну шкоду у звязку із вчиненням недійсного правочину щодо продажу спірного спадкового майна у розмірі 20000,00 грн. на кожного спадкоємця;

- стягнути з ОСОБА_7 витрати на сплату судового збору.

Разом з позовною заявою надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне спадкове майно, а саме на автомобіль Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХТ 987919 від 23 березня 2016 року, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6, мешкаючим за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Космонавтів, 23/5-56 на підставі договору купівлі-продажу № 241/03/5141/2016 від 23.03.2016 року; заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження та вчинення правочинів відносно спірного спадкового майна, а саме: автомобіля Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХТ 987919 від 23 березня 2016 року, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6, мешкаючим за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Космонавтів, 23/5-56 на підставі договору купівлі-продажу № 241/03/5141/2016 від 23.03.2016 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов"язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Згідно ч.ч.2, 3 цієї статті, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

На теперішній час провадження у справі не відкрито, оскільки ухвалою від 29 липня 2016 року позовна заява залишена без руху, також суд звертає увагу, що відповідачами у справі є фізичні особи, а тому на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом буде направлено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Враховуючи викладене вище, станом на 29 липня 2016 року підстави для вжиття заходів забезпечення позову по справі відсутні, оскільки це можливо лише після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Решетник Т.О.